Abstract 4143980: Bleeding with the FXI Inhibitor Abelacimab compared with Rivaroxaban in Patients on Antiplatelet therapy: A Prespecified Analysis of the AZALEA-TIMI 71 Trial
Notice bibliographique
Résumé
Background: Combining antiplatelet (APT) with anticoagulant therapy increases the risk of bleeding. In AZALEA-TIMI 71, the novel factor XI inhibitor abelacimab reduced the risk of bleeding compared with rivaroxaban in patients with atrial fibrillation (AF). In this analysis, we investigated whether the safety of abelacimab vs rivaroxaban was modified by antiplatelet therapy. Methods: AZALEA-TIMI 71 randomized 1,287 patients with AF to abelacimab (90 or 150 mg subcutaneously monthly) or rivaroxaban (20 mg orally daily), with stratification by planned use of concomitant APT. The primary outcome, major or clinically relevant non-major (CRNM) bleeding, was compared using Cox proportional hazards adjusted for age, sex, and BMI, with an interaction term for randomized treatment and APT use. Results: Of 1,287 patients, 318 (25%) were on APT at baseline (16% aspirin only, 8% P2Y 12 only, 2% DAPT) and were younger (median age 72 vs 75 years) and had a higher prevalence of CAD (74% vs 40%), prior MI (36% vs 16%) and PAD (15% vs 11%) than those not on APT (p<0.05 for each). The rate of major or CRNM bleeding tended to be higher in those on APT than those not taking APT in the rivaroxaban group (10.6% vs. 7.7%), but not in the abelacimab group (Fig). Both abelacimab doses significantly reduced major or CRNM bleeding compared with rivaroxaban regardless of APT use [60-66% in patients not on ATP and 70-74% in patients on ATP] (Fig). Given the higher rates of bleeding in patients on both rivaroxaban and APT, the corresponding absolute risk reductions with abelacimab tended to be greater in patients on APT (7.1-8.1%) compared to those not on APT (4.6-5.0%) (Fig). Conclusion: Inhibition of FXI with abelacimab results in substantial reductions in bleeding compared with rivaroxaban regardless of concomitant APT use. These data support the potential advantage of FXI inhibitors in patients who require concomitant APT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».