Abstract 4143704: Systemic Arterial Aneurysms in Kawasaki Disease: An Important Evidence Gap
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Non-coronary artery systemic arterial aneurysms (SAA) are a rare and under-reported sequelae of Kawasaki disease (KD), for which data and guidance are limited. Methods: A survey was sent to members of the International KD Registry (IKDR) regarding their experiences and practices with SAA in KD patients. For comparison, a systematic review was conducted following PRISMA methodology; after evaluation, a total of 21 studies with 75 patients total were included. Results were compared qualitatively. Results: Surveys were completed by 48 (56%) of 86 IKDR investigators; 35 (73%) respondents had >10 years of experience caring for KD patients. Experience with SAA was limited, with 33% not having cared for a patient with SAA. Reported screening practices included 81% screening only patients with coronary artery (CA) involvement, 8% reporting screening all patients with KD, and with 11% using other criteria. The degree of CA involvement influenced screening, with 56% screening only those with giant CA aneurysms, 20% also small/medium aneurysms, 6% included dilation and 18% not using any specific CA criteria. Additional factors reported included multiple or rapidly expanding CA aneurysms, clinical features such as prolonged/persistent fever, progressing/persistent elevation of inflammatory markers, and resistance to standard treatment. These screening practices were somewhat concordant with the characteristics of patients with SAA reported in the literature ( FIGURE ). Initial preferred assessment method was CT angiography for 48%, ultrasound 28% and MRI for 24% of respondents. In contrast, SAA reported in the review were most commonly assessed with conventional coronary artery angiography. From the review, SAA were associated with a high rate of regression (62-93%). Longer-term complications reported included SAA thrombosis, calcification, stenosis, occlusion and collateral formation. Clinical and management factors associated with SAA outcomes were not defined. Conclusion: While the development of SAA is a known but rare complication of acute KD, there remains a gap in evidence as to which patients are at risk, best practices for screening and management, and outcomes. Protocol driven cohort studies are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,067 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».