MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404360345 · doi:10.1161/circ.150.suppl_1.4141821

Abstract 4141821: Genotype and Family History as Risk Markers of Sudden Cardiac Death in Hypertrophic Cardiomyopathy

2024· article· en· W4404360345 sur OpenAlexaffabout
Ali Sakhnini, Mahdi Montazeri, Cindy Chow, Josh Silver, Sudipta Saha, Raymond H. Chan, Michael H. Gollob, Steve Fan, Ethan J. Rowin, Martin S. Maron, Harry Rakowski, Arnon Adler

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiomyopathy and Myosin Studies
Établissements canadiensUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHypertrophic cardiomyopathySudden cardiac deathFamily historyCardiologyInternal medicineCardiomyopathyGenotypeSudden deathHeart failureGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The role of genotype in sudden cardiac death (SCD) risk stratification in hypertrophic cardiomyopathy (HCM) patients is unclear. Whether family history of SCD (FHxSCD) is independently associated with SCD after correction for genotype has never been investigated. Methods: This observational cohort study included HCM patients who had genetic testing at Toronto General Hospital or Tufts Medical Center. FHxSCD was defined as unexplained SCD before the age of 40 or due to HCM in a first-degree family member. SARC+ was defined as the identification of a (likely) pathogenic variant in a sarcomeric gene. The combined SCD outcome included SCD, resuscitated cardiac arrest (rCA), or appropriate ICD therapy. Results: The study included 3258 patients [2142 (65.7%) male, 896 (27.5%) SARC+]. Over a median follow-up of 5 years (IQR 1.9–9.6), 114 (3.5%) experienced a SCD outcome (10 SCD, 27 rCA, and 77 ICD therapies). Both FHxSCD and SARC+ were independently associated with SCD, with hazard ratios of 1.97 [1.26-3.10, P = 0.003] and 1.73 [1.15-2.59, P = 0.008], respectively (Fig. 1). Among patients with FHxSCD but no other risk markers, the cumulative proportion of SCD was 7.8% and 9.8% at 5 and 10 years in SARC+ patients, but only 2.6% and 4.6% in SARC- patients (Fig. 2). Adding genotype to the HCM SCD risk calculator resulted in a net reclassification index of 0.162 (0.046–0.285). Compared with the original model and using a 6%/5-year cutoff, the new model identified 8 more patients with events as high-risk but also an additional 4 patients without events. Conclusion: In our cohort, both FHxSCD and genotype were independently associated with SCD outcomes. In patients with FHxSCD as the sole risk marker, the risk of SCD is significant (>6%/5 years) in SARC+ patients but not in SARC- patients. Adding genotype to the HCM SCD risk calculator improves its ability to discriminate between patients at high and low risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetCardiomyopathy and Myosin Studies→Travaux en français237 207→