MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404361476 · doi:10.1111/jopr.13977

Wettability of saliva substitutes across various denture base fabrication techniques

2024· article· en· W4404361476 sur OpenAlexaff
Paul Mikhail, Igor J. Pesun, Francisco X. Azpiazu‐Flores, Rodrigo França

Notice bibliographique

RevueJournal of Prosthodontics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental materials and restorations
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContact angleSalivaWettingDenturesMaterials scienceDentistrySignificant differenceAcrylic resinComposite materialChemistryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The present study evaluated the contact angles (CAs) of four denture base materials subjected to different surface treatments using deionized water and saliva substitutes. MATERIAL AND METHODS: A total of 32 rectangular specimens were manufactured using four different denture base materials: heat-cured compression molded Lucitone 199 (C), milled Lucitone 199 (M), Formlabs Denture Base RP (P), and SR Ivocap High Impact (I). The CA of the surface of the unaltered, mechanically polished, and sandblasted surface specimens was evaluated after the application of five saliva substitutes: Biotene, VEGA, Spry, Moi-Stir, Dentilube, and ionized water. Ten droplet measurements were obtained for each group, with each droplet analyzed for advancing contact angle (ACA), receding contact angle (RCA), and the contact angle hysteresis (CAH) was calculated. The data of the experiment was analyzed using 2-way ANOVA, (α = 0.05) with Tukey's test. RESULTS: CAH was demonstrated to have statistically significant differences among the denture bases (p < 0.05), with unaltered 3D printed exhibiting the largest CAH, followed by unaltered milled. The unaltered denture bases exhibited higher CAH than the polished, and there were no significant differences in CAH among the polished denture bases (p > 0.05). Sandblasting increased the ACA of the milled and conventional bases. The saliva substitutes exhibited differences in ACA, with Spry and VEGA having the highest ACA, and Biotene had the lowest CA of all the saliva substitutes evaluated. CONCLUSION: The manufacturing methods of denture bases influences the CAH, while the chemical composition of the denture base specimens does not appear to affect CAH. Sandblasting increases the ACA for the milled and conventional groups. Saliva substitutes do impact the ACA. Drawing from previous research, it is hypothesized that a 3D-printed denture base or sandblasting a milled denture base may offer greater resistance to dislodgement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil0,333

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ProsthodonticsMême sujetDental materials and restorationsTravaux en français237 207