MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404364008 · doi:10.1161/circ.150.suppl_1.4138912

Abstract 4138912: Clinical outcomes of cardiac synchronization with or without an implantable cardioverter defibrillator based on pooled data from 5 clinical trials: a patient-level meta-analysis

2024· article· en· W4404364008 sur OpenAlexaff
Ilya Y. Shadrin, Lurdes Y. T. Inoue, Gillian Sanders Schmidler, Michael MacKenzie, Daniel J. Friedman, William T. Abraham, John Cleland, Anne B. Curtis, Michael R. Gold, V. Kutyifa, Cecilia Linde, James B. Young, Anthony Tang, Sana M. Al‐Khatib

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisImplantable cardioverter-defibrillatorPatient dataClinical trialSudden cardiac deathCardiologyInternal medicinePooled analysisIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Cardiac resynchronization therapy (CRT) is a well-established therapy for patients with heart failure with reduced ejection fraction (HFrEF) and wide QRS. Whether CRT-defibrillators (CRT-D) reduce mortality more than CRT-pacemakers (CRT-P) remains controversial. Aims: To compare the clinical outcomes of CRT-D vs CRT-P using data from 5 landmark CRT trials, both overall and stratified by etiology of cardiomyopathy (ischemic vs non-ischemic), sex (male vs female), age (≥ 70 y/o vs < 70 y/o), and QRS morphology (IVCD, LBBB, RBBB). Methods: We performed a meta-analysis of patient level data from 5 prospective CRT trials (MIRACLE, REVERSE, RAFT, COMPANION and MADIT-CRT). Inclusion criteria were CRT-P vs CRT-D status (randomized comparison only in COMPANION), age ≥ 18 y/o and LVEF ≤ 35%. Exclusion criteria included secondary prevention ICD, QRS < 120ms, pacemaker upgrade, ventricular pacing indication, or missing data. Primary outcome was composite of time to heart failure hospitalization (HFH) or all-cause death. Secondary outcomes were time to HFH and death. Outcomes were analyzed using a frequentist Cox Proportional Hazards mixed effects model adjusted for 17 variables. Results: A total of 3407 patients met inclusion criteria. Relative to patients with CRT-P (n=843), those with CRT-D (n=2564) were of similar age (66 y/o, p=0.5), less often female (24% vs 34%, p<0.001), and more often had ischemic cardiomyopathy (59.4% vs 52.4%, p<0.001), Fig 1A. Primary outcome was similar across groups (HR 0.902 [0.752, 1.081], p=0.26), but all-cause mortality was lower with CRT-D vs CRT-P (HR 0.77 [0.603, 0.983], p=0.036), Fig 1B. Interaction analyses suggested lower all-cause mortality with CRT-D vs CRT-P in patients with non-ischemic cardiomyopathy (HR 0.502 [0.346, 0.726], p=0.0003) and patients age ≥70 y/o (HR 0.679 [0.502, 0.919], p=0.012), with significance preserved after Bonferroni correction (Fig 1B). Conclusion: In patients receiving CRT for HFrEF, those with CRT-D had lower all-cause mortality than patients with CRT-P, driven mainly by a lower mortality with CRT-D in older patients and those with non-ischemic cardiomyopathy. No significant interactions were noted between ICD&sex or ICD&QRS morphology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,055
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,411
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,051 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetNeurological disorders and treatments→Travaux en français237 207→