MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404364039 · doi:10.1161/circ.150.suppl_1.4139585

Abstract 4139585: Differences in Health Care Utilization Prior to Cardiac Arrest Among Patients with Shockable versus Non-Shockable Rhythms

2024· article· en· W4404364039 sur OpenAlexaff
Elizabeth Burden, Marc W. Deyell, Nathaniel M. Hawkins, Meijiao Guan, Jennie Helmer, Brian Grunau, Christopher B. Fordyce

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensIsland HealthUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEmergency medicineRhythmMedical emergencyIntensive care medicineGerontologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Health care utilization has been shown to be high prior to out-of-hospital cardiac arrest (OHCA). However, differences in patterns of health care utilization between OHCA presenting with shockable and non-shockable rhythms have not been explored. Hypothesis: Health care interactions prior to cardiac arrest are more common among those presenting with non-shockable rhythms, a large proportion of which may be a manifestation of chronic disease progression. Aim: To examine health care utilization prior to OHCA and the differences between patients presenting with shockable and non-shockable rhythms, in comparison to population controls. Methods: This was a matched case-control study. Cardiac arrests from 2009-2019 were identified in the British Columbia Cardiac Arrest Registry. Age, sex and geographic population controls were identified. We examined health care utilization in the 3 years prior to cardiac arrest. Results: A total of 3,461 shockable and 11,470 non-shockable OHCA patients were identified and matched 4:1 to 45,871 controls. The rate of hospitalization in the 3 years prior was 57% in the shockable group (39.5% in controls, OR 1.66, 95% CI 1.53-1.79) and 61.5% in the non-shockable group (39.5% in controls, OR 2.67, 95% CI 2.55-2.79). Overall hospitalizations were more common in both OHCA compared to controls, while non-cardiovascular (CV) admissions were greater for the non-shockable versus shockable groups ( Figure ). When examining bi-weekly rates of hospital and ER visits leading up to OHCA, both groups had increased CV encounters arising at 10 weeks prior to arrest, whereas the non-shockable group had greater non-CV encounters as compared to the shockable group. Conclusion: Shockable and non-shockable OHCA show high rates of health care utilization leading up to cardiac arrest, which may provide opportunities for intervention. Differences between the shockable and non-shockable groups may reflect underlying pathophysiology, which has implications for prevention of OHCA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetCardiac Arrest and Resuscitation→Travaux en français237 207→