Addressing unmet social needs of children with obesity: a pilot randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Childhood obesity is an ongoing public health crisis, and recent clinical practice guidelines identify addressing the role of social inequities in the disparity of health among children with obesity as an area to address. This study aimed to assess the feasibility of a community navigation intervention in a pediatric weight management clinic. METHODS: A single-center pilot randomized controlled trial (RCT) recruiting families from a tertiary hospital pediatric weight management program to evaluate the feasibility of a community navigation intervention. The primary feasibility outcomes were recruitment rates (goal to recruit 80% of the sample in 6 months), uptake of the intervention (goal > 80% of participants in the intervention group to have a visit with the navigator), and acceptability (goal > 90% of families in the intervention group complete all follow-up). RESULTS: Eighty participants completed the social needs screening, and 42 (52.5%) participants screened positive for an unmet social need. In the first 6 months of recruitment, 18 participants were recruited out of a goal of 40 participants (the recruitment rate was 45% vs. the goal of 80% in 6 months), and complete recruitment was achieved in 12 months. Of the 21 participants randomized to the intervention arm, 20 completed the intervention (uptake of intervention was 95% vs. goal 80%). Ten participants in the intervention arm completed all four planned follow-up study visits (the acceptability of follow-up was 48% vs. the goal of 90%). CONCLUSION: We completed a pilot RCT of implementing a community navigator program in a pediatric weight management program. We found feasibility in the intervention's uptake but limited feasibility in recruiting participants and the acceptability of the follow-up. TRIAL REGISTRATION: Clinicaltrials.gov, NCT04711707, https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04711707.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».