MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404364668 · doi:10.1186/s40814-024-01570-9

Addressing unmet social needs of children with obesity: a pilot randomized controlled trial

2024· article· en· W4404364668 sur OpenAlexafffund
Gita Wahi, Stacey Marjerrison, Simrat Gill, Kimberley Krasevich, Katherine M. Morrison, Lehana Thabane

Notice bibliographique

RevuePilot and Feasibility Studies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensImpactMcMaster UniversitySt. Joseph’s Healthcare HamiltonInstitute of Nutrition, Metabolism and DiabetesMcMaster Children's Hospital
Organismes subventionnairesHamilton Health Sciences FoundationHamilton Health Sciences
Mots-clésRandomized controlled trialObesityPsychologyGerontologyMedicinePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Childhood obesity is an ongoing public health crisis, and recent clinical practice guidelines identify addressing the role of social inequities in the disparity of health among children with obesity as an area to address. This study aimed to assess the feasibility of a community navigation intervention in a pediatric weight management clinic. METHODS: A single-center pilot randomized controlled trial (RCT) recruiting families from a tertiary hospital pediatric weight management program to evaluate the feasibility of a community navigation intervention. The primary feasibility outcomes were recruitment rates (goal to recruit 80% of the sample in 6 months), uptake of the intervention (goal > 80% of participants in the intervention group to have a visit with the navigator), and acceptability (goal > 90% of families in the intervention group complete all follow-up). RESULTS: Eighty participants completed the social needs screening, and 42 (52.5%) participants screened positive for an unmet social need. In the first 6 months of recruitment, 18 participants were recruited out of a goal of 40 participants (the recruitment rate was 45% vs. the goal of 80% in 6 months), and complete recruitment was achieved in 12 months. Of the 21 participants randomized to the intervention arm, 20 completed the intervention (uptake of intervention was 95% vs. goal 80%). Ten participants in the intervention arm completed all four planned follow-up study visits (the acceptability of follow-up was 48% vs. the goal of 90%). CONCLUSION: We completed a pilot RCT of implementing a community navigator program in a pediatric weight management program. We found feasibility in the intervention's uptake but limited feasibility in recruiting participants and the acceptability of the follow-up. TRIAL REGISTRATION: Clinicaltrials.gov, NCT04711707, https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04711707.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,797

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePilot and Feasibility StudiesMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207