MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404364900 · doi:10.1101/2024.11.13.24317259

Trends in childhood vaccination coverage in the European Union, 1980–2024: between long-term increases and recent decreases

2024· preprint· en· W4404364900 sur OpenAlexaff
FA Causio, L Villani, M Mariani, R Pastorino, Chiara de Waure, W Ricciardi, Maria Grazia Bocci

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCOVID-19 Pandemic Impacts
Établissements canadiensUniversity Hospital Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEuropean unionVaccinationPolitical scienceVirologyMedicineInternational tradeEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Vaccination is among the most effective public health interventions, yet vaccine hesitancy in the European Union (EU) has driven declining coverage and resurgences of vaccine-preventable diseases. Trend assessments are essential for informing strategies to maintain high coverage levels. Methods We analysed WHO/UNICEF Estimates of National Immunization Coverage data (as of September 2025) for 27 EU countries from 1980 to 2024. Coverage for seven first-year antigens (DTP-3, HEPB-3, HIB-3, POL-3, PCV-3, MCV-1, RCV-1) was evaluated using joinpoint regression for Average Annual Percent Change (AAPC) overall and recent Annual Percent Change (APC) shifts. Findings Of 183 country-vaccine trends, 128 showed positive AAPCs but recent APCs indicated predominant declines (110 negative evolutions). In 2024, only 71 combinations reached ≥95% coverage; Luxembourg achieved this for all antigens. Seventeen countries (e.g., Germany, Romania) had declines in ≥4 vaccines, especially HIB-3, POL-3, and DTP-3. Interpretation Despite long-term gains, recent EU-wide coverage declines signal urgent risks to herd immunity. National and community actions are needed to reverse trends. Funding None.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetCOVID-19 Pandemic Impacts→Travaux en français237 207→