Comparative Outcomes Between Surgical and Conservative Management of Mallet Thumb: A Systematic Review and Pooled Analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: While mallet finger remains a relatively common injury of the hand, mallet thumb is much rarer in occurrence. Mallet thumb management has been noted infrequently within the literature and reliable evidence regarding the most effective method of management remains absent. The aim of this review is to assess the quality of literature that exists pertaining to mallet thumb to determine whether conservative or surgical management is superior. METHODS: A search was completed in February 2023 of Ovid Medline, Embase, CINAHL, and SPORTDiscus with no limitation on study type, and date of publication. Comparative outcomes of thumb interphalangeal (IP) joint range of motion, tip, lateral pinch and grip strength, complications, outcome measure scores, and follow-up period were recorded. We assessed 103 mallet thumbs (51 surgically and 52 conservatively managed) across the 23 studies of low to moderate quality based on the Structured Effectiveness Quality Evaluation Scale. The authors adhered to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines. RESULTS: While recommendations remain weak due to low quality of evidence, our review found a lower complication rate and higher IP joint flexion in thumbs managed conservatively. CONCLUSION: These findings demonstrate a need for future research to shift toward ensuring standardized patient-rated outcome measures are utilized and functional outcomes are included in research planning and operationalization in order to contextualize clinical outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle