MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404365419 · doi:10.1101/2024.11.13.24317190

Monovalent mRNA XBB.1.5 vaccine effectiveness against COVID-19 hospitalization in Quebec, Canada: impact of variant replacement and waning protection during 10-month follow-up

2024· preprint· en· W4404365419 sur OpenAlexaffabout
Sara Carazo, Danuta M. Skowronski, Nicholas Brousseau, Charles-Antoine Guay, Chantal Sauvageau, Étienne Racine, Denis Talbot, Iulia Gabriela Ionescu, Judith Fafard, Rodica Gilca, Jonathan Phimmasone, Philippe De Wals, Gaston De Serres

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSARS-CoV-2 and COVID-19 Research
Établissements canadiensInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de QuébecUniversité de SherbrookeBC Centre for Disease ControlCentre hospitalier de l'Université LavalUniversité LavalInstitut National de Santé Publique du Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVaccinationLogistic regressionCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PopulationInternal medicinePcr testDemographyPediatricsImmunologyBiologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. We evaluated mRNA COVID–19 vaccine effectiveness (VE) for the XBB.1.5 formulation against COVID–19 hospitalizations among adults aged ≥60 years during a ten–month follow–up period. Methods. We conducted a test–negative case–control study using Quebec population–based administrative data. Specimens collected from individuals aged ≥60 years tested at an acute–care hospital from October 2023 to August 2024 were considered test–positive cases if hospitalized for COVID–19, or controls if test–negative for SARS–CoV–2. Vaccination was defined by receipt of at least one mRNA XBB–vaccine (autumn or spring) dose. Multivariate logistic regression analyses estimated VE relative to several comparator groups, primarily those last–vaccinated in 2022, by subvariant predominant period (XBB, JN and KP), by time since XBB–vaccination and by number of XBB–vaccine doses (KP period). Results. Participants overall and by XBB, JN and KP periods included: 5532 (4.9%) test–positive cases (1321, 1838 and 1372, respectively) and 108473 (95.1%) test–negative controls (12881, 53414 and 28595, respectively); 14584 specimens were collected during periods of subvariant cocirculation. By subvariant period, 3322 (25.8%), 27041 (50.6%) and 15401 (53.9%) controls, respectively, were considered XBB–vaccinated. Overall VE was 30% (95%CI:24–35) and by XBB, JN or KP period: 54% (95%CI:46–62), 23% (95%CI:13–32) and 0% (95%CI:-18–15), respectively. During each subvariant period, the hospitalization risk was reduced only during the first four months post–vaccination. Conclusions. Among individuals aged ≥60 years, mRNA XBB–vaccination provided meaningful, albeit limited and short–term, protection against COVID–19 hospitalization due to XBB, JN and KP subvariants in. Better vaccines are needed to effectively reduce COVID–19 disease burden.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,150

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetSARS-CoV-2 and COVID-19 ResearchTravaux en français237 207