MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404367162 · doi:10.1016/j.crm.2024.100671

Key design considerations for flood risk pooling facilities at the sub-national level

2024· article· en· W4404367162 sur OpenAlexfundno aff
Kamleshan Pillay

Notice bibliographique

RevueClimate Risk Management · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFlood Risk Assessment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Development Research Centre
Mots-clésKey (lock)Flood mythPoolingRisk analysis (engineering)Environmental planningBusinessEnvironmental healthEnvironmental scienceComputer scienceComputer securityGeographyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Disaster or catastrophe risk pooling refers to the sharing of risk by entities facing common risk exposure to an individual hazard or set of hazards over a geographical area. Risk pooling members can gain risk diversification benefits such as lower premium costs while facilities based on parametric insurance policies are able to provide timely post-disaster payouts to members. The topic of sub-national catastrophe risk pools is relatively unexplored. Sub-national risk pools are advantageous as they can overcome politicised issues of compromised sovereignty and joint decision-making while enhancing insurance access for smaller, rural sub-national authorities. This research represents a starting point on design considerations for developing a sub-national flood risk pool (SNFRP). The operation of an SNFRP may result in greater spatial correlation. This may affect the financial stability of SNFRPs or diminish the risk diversification benefits over time. The balancing of fully risk-based pricing and affordability is also likely to be a significant challenge for SNFRPs, especially those operating in emerging and developing economies (EMDE). Means-based subsidies can overcome this challenge; however, donor access may be limited. In addition to donor partnerships, SNFRPs require engagements with reinsurers and national government actors to assist with risk transfer and seed capitalisation, respectively. In EMDEs, an SNFRP focused on response and relief will likely be based on parametric insurance policies. Issues such as index selection, geographical basis risk, and data and modelling needs must be carefully considered during the design of flood parametric insurance policies. Geographic basis risk may be amplified in an SNFRP operating at smaller spatial scales as flood events are not restricted to the administrative boundaries of sub-national authorities. Other issues that could influence the implementation of a sub-national facility include gaining political buy-in; access to reinsurance markets; and risk reduction incentivisation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClimate Risk ManagementMême sujetFlood Risk Assessment and ManagementTravaux en français237 207