MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404368553 · doi:10.1016/j.jeph.2024.202791

Extracting social determinants of health from inpatient electronic medical records using natural language processing

2024· article· en· W4404368553 sur OpenAlexafffundabout
Elliot A. Martin, Adam G. D’Souza, Vineet Saini, Karen Tang, Hude Quan, Cathy A. Eastwood

Notice bibliographique

RevueJournal of Epidemiology and Population Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFood Security and Health in Diverse Populations
Établissements canadiensSouth Health CampusUniversity of CalgaryAlberta Health Services
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésHealth recordsMedical recordNatural language processingElectronic health recordNatural (archaeology)Data sciencePsychologyComputer scienceMedicineGeographyPolitical scienceHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Social determinants of health (SDOH) have been shown to be important predictors of health outcomes. Here we developed methods to extract them from inpatient electronic medical record (EMR) data using techniques compatible with current EMR systems. METHODS: Four social determinants were targeted: patient language barriers, employment status, education, and whether the patient lives alone. Inpatients aged 18 and older with records in the Calgary-wide EMR system were studied. Algorithms were developed on the January 2019 hospital admissions (n=8,999) and validated on the January 2018 hospital admissions (n=8,839). SDOH documented as structured data were compared against those extracted from unstructured free-text notes. RESULTS: More than twice as many patients had a note documenting a language barrier in EMR data than in structured data; 12 % of patients indicated by EMR notes to be living alone had a partner noted in their structured marital status. The Positive Predictive Value (PPV) of the elements extracted from notes was high, at 99 % (95 % CI 94.0 %-100.0 %) for language barriers, 98 % (95 % CI 92.6 %-99.9 %) for living alone, 96 % (95 % CI 89.8 %-98.8 %) for unemployment, and 88 % (95 % CI 80.0 %-93.1 %) for retirement. CONCLUSIONS: All SDOH elements were extracted with high PPV. SDOH documentation was largely missing in structured data and sometimes misleading.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,247
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,255
Tête enseignante GPT0,573
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Epidemiology and Population HealthMême sujetFood Security and Health in Diverse PopulationsTravaux en français237 207