Rehabilitation and violence-related traumatic brain injury: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: There is a dearth of reviews exploring rehabilitation for violence-related traumatic brain injury (TBI) despite its increasing rates and distinct risk factors and outcomes. The aim of this scoping review is to determine the extent to which rehabilitation is available to and accessed by people who sustain TBI from interpersonal violence. METHOD: Electronic databases (i.e., MEDLINE, Cochrane CENTRAL Register of Clinical Trials, CINAHL, APA PsycINFO, Criminal Justice Abstracts, Applied Social Sciences Index and Abstracts, and Proquest Nursing and Allied Health) and grey literature (i.e., relevant organizations' websites) were systematically searched for peer-reviewed articles and reports that met eligibility criteria. To be included, articles had to report primary findings on rehabilitation interventions that included individuals who sustained a TBI through interpersonal violence. Articles based on the military population were excluded. Data were synthesized through a descriptive numerical summary and qualitative content analysis. RESULTS: Fifty-two primary research articles and five grey literature reports were included. Most (77.2%) of these articles described rehabilitation interventions that addressed TBI sequalae without consideration for violence as a mechanism of injury, beyond reporting sample characteristics. Only thirteen articles (22.4%) considered violence-related TBI by investigating the rehabilitation profile (13.8%) or designing programs specifically for survivors of violence-related TBI (8.6%). There was limited attention to social determinants of health across all studies. CONCLUSION: This is the first scoping review to our knowledge that explored the extent and nature of rehabilitation among persons who experience TBI through violence in civilian populations. Priorities for education, research, and practice are identified.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,052 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,019 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».