Safety and feasibility of paired vagus nerve stimulation with rehabilitation for improving upper extremity function in people with cervical spinal cord injury: study protocol for a pilot randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Pairing vagus nerve stimulation with traditional rehabilitation therapies results in improved motor recovery in people with stroke. However, this approach has not yet been studied in people with spinal cord injury (SCI). Motor recovery continues to be challenging after SCI, and there is a need for innovative research strategies to enhance motor recovery after SCI. Hence, this pilot randomized controlled trial aims to evaluate the safety, feasibility, and potential efficacy of pairing vagus nerve stimulation (VNS) with rehabilitation therapy to restore the motor function of the paretic upper limbs in people with cervical SCI. Methods and analysis: In this triple-blind, randomized, sham-controlled pilot study, 8 adults with chronic incomplete SCI will be implanted with a VNS device and randomly assigned to either active VNS (0.8 mA) control VNS (0.0 mA) paired with upper limb rehabilitation. Each participant will undergo 18 in-clinic therapy sessions over 6 weeks, each lasting 120 min and delivered three times per week. Following the in-clinic phase, participants will continue with a 90-day home exercise program. Participants in both groups will receive similar goal-directed and intense upper limb rehabilitation. The therapy is focused on active movements, task specificity, high number repetitions, variable practice, and active participant engagement. Post-treatment assessment will occur immediately after in-clinic therapy and at 30 and 90 days of follow-up. After completion of blinding at 90 days follow-up, participants in the control group will be offered 6 weeks of in-clinic active VNS (0.8 mA) paired with rehabilitation. The safety of pairing VNS with rehabilitation will be assessed by the occurrence of adverse events in each group, and feasibility by the number of treatment sessions and follow-up visits attended and the number of dropouts. Potential efficacy will be assessed by measuring the change in Graded Redefined Assessment of Strength, Sensibility and Prehension (GRASSP) performance from baseline to immediately after in-clinic therapy and to 90 days. Secondary clinical outcome measures are the Toronto Rehabilitation Institute Hand Function Test, Capabilities of Upper Extremity Questionnaire, Spinal Cord Injury Independence Measure-III self-care subscore, and Spinal Cord Injury-Quality of Life scale. Ethics and dissemination: The trial protocol was approved by the Institutional Review Board of UTHealth (HSC-MS-22-0579). We anticipate publishing the results in a peer-reviewed journal within 1 year of study completion. Clinical trial registration: ClinicalTrials.gov, NCT05601661.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».