Yield of Coronary Assessment in Sustained Monomorphic Ventricular Tachycardia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Coronary assessment is frequently conducted in patients with sustained monomorphic ventricular tachycardia (SMVT); however, its yield and subsequent treatment implications remain unclear. This study aimed to determine the prevalence of coronary artery disease (CAD) in patients presenting with SMVT, factors influencing clinician referral for coronary assessment, and clinical outcomes based on revascularisation or medical management of CAD. METHOD: Consecutive patients presenting with acute SMVT requiring inpatient admission between 2017 and 2022 were identified. RESULTS: A total of 249 individual patients with SMVT were identified, with 140 undergoing coronary assessment. Referral for coronary assessment was driven by chest pain (p<0.001) and increased troponin kinetics (p<0.001). No patient with SMVT had an acute coronary occlusion. Significant CAD was found in 48 (34%) patients, and traditional ischaemic features did not predict significant CAD. Nineteen (40%) patients with significant CAD underwent revascularisation (n=15 percutaneous coronary intervention, n=4 coronary artery bypass grafting). There was no significant difference in time to ventricular tachycardia (VT) recurrence between revascularised and medically managed CAD (hazard ratio 1.670; 95% confidence interval 0.756-3.687; p=0.199). A total of five of six patients who underwent a revascularisation-only strategy (no upfront antiarrhythmic therapy or ablation) had VT recurrence (median time to recurrence 8.9 months). CONCLUSIONS: Despite being frequently performed, coronary assessment in SMVT has only modest yield, with no patients having an acute coronary occlusion. Traditional clinical factors of ischaemia did not improve this yield. Revascularisation alone did not improve freedom from VT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».