WEARABLE INERTIAL SENSORS AND DEEP LEARNING TO DETECT CLINICALLY MEANINGFUL REAL-WORLD WALKING SURFACE CHARACTERISTICS
Notice bibliographique
Résumé
Introduction The ability to walk over various surfaces such as cobblestones, slopes or stairs is a very patient centric and clinically meaningful mobility outcome. Current wearable sensors only measure step counts or walking speed regardless of such context relevant for assessing gait function. This study aims to improve deep learning (DL) models to classify surfaces of walking by altering and comparing model features and sensor configurations. Method Using a public dataset, signals from 6 IMUs (Movella DOT) worn on various body locations (trunk, wrist, right/left thigh, right/left shank) of 30 subjects walking on 9 surfaces were analyzed (flat ground, ramps (up/down), stairs (up/down), cobblestones (irregular), grass (soft), banked (left/right)). Two variations of a CNN Bi-directional LSTM model, with different Batch Normalization layer placement (beginning vs end) as well as data reduction to individual sensors (versus combined) were explored and model performance compared in-between and with previous models using F1 scores. Result The Bi-LSTM architecture improved performance over previous models, especially for subject-wise data splitting and when combining the 6 sensor locations (e.g. F1=0.94 versus 0.77). Placement of the Batch Normalization layer at the beginning, prior to the convolutional layer, enhanced model understanding of participant gait variations across surfaces. Single sensor performance was best on the right shank (F1=0.88). Conclusion Walking surface detection using wearable IMUs and DL models shows promise for clinically relevant real-world applications, achieving high F1 levels (>0.9) even for subject-wise data splitting enhancing the model applicability in real-world scenarios. Normalization techniques, such as Batch Normalization, seem crucial for optimizing model performance across diverse participant data. Also single-sensor set-ups can give acceptable performance, in particular for specific surface types of potentially high clinical relevance (e.g. stairs, ramps), offering practical and cost-effective solutions with high usability. Future research will focus on collecting ground-truth labeled data to investigate system performance in real-world settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».