MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404375192 · doi:10.3390/tomography10110132

Conference Report: Review of Clinical Implementation of Advanced Quantitative Imaging Techniques for Personalized Radiotherapy

2024· article· en· W4404375192 sur OpenAlexaff
Yevgeniy Vinogradskiy, Houda Bahig, Nicholas Bucknell, Jeffrey C. Buchsbaum, Hui-Kuo George Shu

Notice bibliographique

RevueTomography · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical physicsRadiation therapyComputer scienceMedicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The topic of quantitative imaging in radiation therapy was presented as a "Masterclass" at the 2023 annual meeting of the American Society of Radiation Oncology (ASTRO). Dual-energy computed tomography (CT) and single-positron computed tomography were reviewed in detail as the first portion of the meeting session, with data showing utility in many aspects of radiation oncology including treatment planning and dose response. Positron emission tomography/CT scans evaluating the functional volume of lung tissue so as to provide optimal avoidance of healthy lungs were presented second. Advanced brain imaging was then discussed in the context of different forms of magnetic resonance scanning methods as the third area noted with significant discussion of ongoing research programs. Quantitative image analysis was presented to provide clinical utility for the analysis of patients with head and neck cancer. Finally, quality assurance was reviewed for different forms of quantitative imaging given the critical nature of imaging when numerical valuation, not just relative contrast, plays a crucial role in clinical process and decision-making. Conclusions and thoughts are shared in the conclusion, noting strong data supporting the use of quantitative imaging in radiation therapy going forward and that more studies are needed to move the field forward.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,422 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTomographyMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207