MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404378824 · doi:10.1080/14680777.2024.2418385

An infinite project to nowhere: #wellness on Instagram

2024· article· en· W4404378824 sur OpenAlexaff
K. Alysse Bailey, Larkin Lamarche

Notice bibliographique

RevueFeminist Media Studies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Feminism, and Media
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of WaterlooUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The wellness industry has emerged as a multi-trillion-dollar global industry and the online hashtag #Wellness trend, with over 68 million posts on Instagram, is growing in popularity every day. We analyzed 373 posts from the hashtag #Wellness to explore how wellness is represented and mobilized on Instagram. Using reflexive thematic analysis and drawing from critical feminist theorizing on biopedagogies and healthism, we generated five themes: (infinite) wellness project of the self, aesthetic ideal = wellness expert, wellness labour, just choose wellness, and infinitely consuming wellness. We observed wellness being predominantly represented by imagery of a young, lean, white, able-bodied, affluent woman. Wellness was also discursively promoted as ostensibly easy to achieve through relentless effort, discipline, and consumption. We found #Wellness on Instagram to be another source of biopedagogies, or expert instructions for living, reproducing healthism, the thought that health is an individual responsibility, and reifying Western aesthetic idealization of bodies as conflated with health and well-being. Our findings highlight how sociocultural ideologies, including neoliberalism, biopedagogies, and healthism, have intense command and insidious pervasion into the current wellness and media culture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFeminist Media StudiesMême sujetGender, Feminism, and MediaTravaux en français237 207