MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404380971 · doi:10.1161/circ.150.suppl_1.sa305

Abstract Sa305: Association Between Area of Maximal Compression During CPR Determined by Transesophageal Echocardiography, ETCO2, and Return of Spontaneous Circulation: An International Multicenter Study

2024· article· en· W4404380971 sur OpenAlexaff
Felipe Teran, Clark G. Owyang, Trenton Wray, Justine Lessard, William Bédard Michel, John Hipskind, Pedro Salinas, Vladyslav Dieiev, Jonathan Nogueira, Daniel Doynow, Eleonora Villa, Michael Y. Woo, Rajiv Thavanathan, Katharine Burns, Ross Prager, Robert Arntfield, Frank Myslik, Evan Robinson, Lawrence Haines, Brian Buchanan, Zan Jafry, Nathaniel Sands, Aarthi Kaviyarasu, Benjamin S. Abella

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Structural Anomalies and Repair
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern UniversityOttawa HospitalUniversity of AlbertaHôpital du Sacré-Cœur de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineReturn of spontaneous circulationCardiologyInternal medicineCardiopulmonary resuscitationCirculation (fluid dynamics)Association (psychology)ResuscitationSurgeryMechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: TEE is increasingly recognized as a valuable imaging modality during cardiac arrest (CA) resuscitation, particularly for assessing the area of maximal compression (AMC) during CPR. Small single center studies have shown that compression of the left ventricular outflow tract or the aortic root (AMC-LVOT/Ao) is common during CPR, and that when CPR is performed with the AMC over the LV, this results in higher ETCO2, and ROSC. This study aimed to investigate the AMC and its relationship to ETCO2, and ROSC, hypothesizing that patients experiencing AMC-LVOT/Ao have lower ETCO2 and are less likely to achieve ROSC. Methods: A prospective, multicenter cohort study of patients with out-of-hospital and in-hospital CA (OHCA/IHCA) in whom TEE was performed during CPR comparing AMC over the LV (AMC-LV) vs AMC-LVOT/Ao. The study was conducted through the Resuscitative TEE Collaborative Registry, an ongoing multicenter research network involving 37 hospitals (NCT04972526). Collected data included patient and procedure characteristics, hemodynamics, and outcomes according to Utstein-style guidelines. Primary outcome was ROSC, and the secondary outcome was ETCO2 at the time of AMC determination. We performed univariate analysis and multivariate regression evaluating variables known to impact resuscitation outcomes. Results: 271 patients including 205 OHCA and 66 IHCA were included. Only 133 (49%) of the total cohort had AMC-LV, with AMC-LVOT/Ao in 47% of OHCA and 42.1% of IHCA. There was no significant difference in the location of the AMC when analyzed by demographic characteristics, height, weight, or comorbidities between patients who received manual vs mechanical CPR. In OHCA, there was no difference in ROSC between AMC-LV and AMC-LVOT/Ao, however the group of patients with AMC-LVOT/Ao had on average 10 units lower ETCO2 compared to AMC-LV (Beta -10; 95% CI -19 - 1.5; p = 0.023). In IHCA, after controlling for factors known to impact outcomes, patients with AMC-LVOT/Ao had significantly lower probability of ROSC (OR 0.25, 95% CI 0.06-0.88; p=0.038). Conclusion: Obstruction of the LVOT/Ao during CPR is a common finding in CA patients evaluated with TEE. This multicenter study extends previous animal and smaller clinical studies suggesting the mechanistic association between the AMC during CPR, with ETCO2 and ROSC, and the potential of TEE-guided resuscitation to improve the effectiveness of CPR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,108
Score d'incertitude au seuil0,504

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetCardiac Structural Anomalies and RepairTravaux en français237 207