MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404381098 · doi:10.18733/cpi29723

Stolen Kainai Children: A Companion to the Exhibit

2024· article· en· W4404381098 sur OpenAlexafffundvenueabout
Tiffany Prete

Notice bibliographique

RevueCultural and Pedagogical Inquiry · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePacific and Southeast Asian Studies
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesUniversity of Alberta
Mots-clésHistoryGenealogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article explores one example of the Truth and Reconciliation Commission (TRC) of Canada’s, Calls to Action #69, being implemented through the work of the Galt Museum & Archives with a Blackfoot researcher within the Treaty 7 area in Southern Alberta. Call to Action #69 recommends that museums and archives allocate more resources and develop programs which allow Indigenous Peoples’ “inalienable right to know the truth about what happened and why…in the residential schools.” In many instances, the educational policy underpinning Indian residential schools (IRS) was never explained to the schools’ Survivors or their families. The author created a travelling exhibit to rectify the gap in knowledge, whereby Survivors, Intergenerational Survivors, and interested Canadian citizens can learn about the educational policy that drove Canada’s assimilation efforts for over a century and a half. This article is meant to be a companion piece to contextualize and explain the exhibit entitled: “Stolen Kainai Children: Stories of Survival.”

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,646
Score d'incertitude au seuil0,614

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,542
Tête enseignante GPT0,486
Écart entre enseignants0,056 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCultural and Pedagogical InquiryMême sujetPacific and Southeast Asian StudiesTravaux en français237 207