MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404381314 · doi:10.1161/circ.150.suppl_1.4146994

Abstract 4146994: Electronic Health Record Based Clinical Decision Support Increases Guideline-Directed Medical Therapy Initiation or Dosage Intensification in Patients with Heart Failure with Reduced Ejection Fraction: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials

2024· review· en· W4404381314 sur OpenAlexaff
Mehras Motamed, J T Nunes, Chandak Upagupta, Daniel Shi, Jacob A. Udell

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaToronto General HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGuidelineEjection fractionHeart failureMedical therapyMeta-analysisIntensive care medicineClinical decision support systemCardiologyInternal medicineDecision support systemPathologyData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Guideline-directed medical therapy (GDMT) in patients with heart failure with reduced ejection fraction (HFrEF) remains underprescribed despite overwhelming evidence of clinical benefit. Electronic health record (EHR)-based clinical decision support (CDS) tools provide healthcare providers with evidence-based recommendations and reminders within the electronic health record system. EHR-based CDS tools offer an innovative and economical strategy to enhance GDMT prescription rates. Hypothesis: We hypothesized that EHR-based CDS is associated with increased GDMT initiation or dosage intensification in patients with HFrEF. Methods: We conducted a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials (RCTs) published from inception to May 2024 on four databases: PubMed, Embase, CENTRAL, and MEDLINE. We included RCTs that assessed the impact of EHR-based CDS on GDMT initiation or dosage increase in patients with HFrEF. The primary outcome was a composite of GDMT initiation or dosage increase. Random effects meta-analysis was performed by Review Manager version 5.4 software. I 2 statistics was used to assess heterogeneity. Results: Out of 6716 retrieved studies, 5 RCTs involving 4881 patients met inclusion criteria. The inter-rater agreement was excellent (κ = 0.911). The primary outcome showed an overall effect size of 1.38 (95% CI: 1.00-1.91, P = 0.05; I 2 = 86%). Adjusted relative risk was not reported for most studies, and hence this data could not be provided. Visual inspection of the funnel plot was balanced. Conclusions: This meta-analysis indicates that EHR-based CDS tools show a potential to increase initiation of GDMT or increase GDMT dosage in HFrEF patients. Further investigation is required to validate these findings due to significant heterogeneity and limited included studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,030
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetHeart Failure Treatment and Management→Travaux en français237 207→