MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404381619 · doi:10.1161/circ.150.suppl_1.4147960

Abstract 4147960: Intensive treatment compared to Standard for hypertension in elderly patients, is it safe and effective? A Systematic Review and Meta-Analysis

2024· review· en· W4404381619 sur OpenAlexaff
Giullia da Silva Rocha, Emilton Lima Júnior

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical and Biological Ozone Research
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Blood pressure targets for the elderly are still controversial, there is a lack of certainty about the benefit and safety of targeting ≤ 130mmHg systolic blood pressure. Evaluate the benefit in important cardiovascular outcomes and safety in elderly patients of a blood pressure control ≤ 130mmHg compared to standard of care. Methods: The research was performed in PubMed, EMBASE, Scielo, LILACS, and Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) from January 1st, 2013 to May 1st, 2023. Randomized controlled trials that were published between January 1st, 2013 and May 1st, 2023 that included hypertensive patients over 60 years old which reported major adverse cardiovascular outcomes (MACE) or all-cause mortality, cardiovascular mortality and safety outcomes were selected. The data extraction was performed independently by two investigators following the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis (PRISMA). A meta-analysis was performed using a fixed-effect model. The results were reported as the pooled results using risk ratio (RR) and a confidence interval (CI) of 95%. Results: The 4 trials included a number of 16,834 patients, the mean age was over 65 years, there was a good balance between genders, 13.3% of patients had cardiovascular disease, 10.9% diabetes, and 15.5% chronic kidney disease. The mean achieved blood pressure was roughly under 130mmHg, only one study was over (135mmHg) and the mean follow-up time was over 32 months. The intensive therapy decreased the outcomes for mortality (RR = 0.75, 95% CI 0.64 – 0.87, p <0.001), cardiovascular outcomes (RR = 0.72, 95% CI 0.63 – 0.82, p<0.001), and stroke (RR = 0.71, 95% CI 0.57 – 0.89, p =0.004) and proved to be safe. The heterogeneity was moderate for the first two outcomes (I2 =51%, p = 0.10 and I2= 43%, p = 0.15) and low for stroke (I2 = 0%, p = 0.70). For severe safety outcomes (RR = 0.90, 95 % CI 0.71 – 1.15, p = 0.40) and general safety outcomes (RR = 1.05, 95% CI 1.00 – 1.11, p = 0.05) there was no difference with low heterogeneity (I2 = 0%, p = 0.40 and I2 = 0%, p = 0.44). In the sub-analysis of patients over 70 years old, there was a lower incidence of the composite outcome (RR = 0.66, 95% CI,0.54 – 0.78, p < 0.001) with a high heterogeneity (I2 = 65%, p = 0.04). Conclusions and Relevance: Aiming for a systolic blood pressure ≤ 130mmHg in the elderly appears to be more efficacious than the standard therapy and is safe.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,849
Score d'incertitude au seuil0,667

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,211
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetMedical and Biological Ozone ResearchTravaux en français237 207