MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404381903 · doi:10.1161/circ.150.suppl_1.4146681

Abstract 4146681: Effect of Sacubitril/Valsartan on the Right Ventricle after High-Risk Myocardial Infarction: Insights from the PARADISE-MI Trial

2024· article· en· W4404381903 sur OpenAlexaff
Xiaowen Wang, Amil M. Shah, Brian Claggett, Kimia Karimi Taheri, Karola Jering, Attila Kovács, Béla Merkely, V.Yu. Nagy, Maja Čikeš, Jean L. Rouleau, Marc A. Pfeffer, Scott Solomon

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Function and Risk Factors
Établissements canadiensMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMyocardial infarctionCardiologyInternal medicineSacubitril, ValsartanVentricleValsartanHeart failureEjection fraction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Right ventricular (RV) dysfunction is a common complication after myocardial infarction (MI) and a risk factor for adverse events. Effect of sacubitril/valsartan (S/V) on RV function in patients after MI is unknown. Hypothesis: RV dysfunction is associated with adverse events following high-risk MI and treatment with S/V attenuates adverse RV remodeling and functional impairments in high-risk post-MI patients. Aims: To compare the baseline clinical and echocardiographic parameters by quartiles of RV fractional area change (RVFAC), and to evaluate the effect of S/V (compared to ramipril) on RV size and function from randomization to 8 months in post-MI patients with LVEF≤40% and/or pulmonary congestion. Methods: Among the 5,661 participants in PARADISE-MI trial, 544 were enrolled in the echocardiographic sub-study. Baseline characteristics were assessed across quartiles of RVFAC (N=446). Cox proportional hazards model was used to assess the association between RVFAC and clinical outcomes. Treatment effects of S/V compared to ramipril on were assessed using linear regression. The primary outcome was cardiovascular (CV) death or incident HF (defined as HF hospitalization or outpatient symptomatic HF). Results: Baseline clinical characteristics were similar across quartiles of RVFAC, with the exception that patients with higher RVFAC were more likely to be female (Table 1). Higher RVFAC was associated with higher LVEF, smaller LV chamber size, and lower E/e’ ratios (Table 1). A lower baseline RVFAC was associated with a higher risk of incident HF, but not associated with a higher risk of primary outcome or CV death (Figure 1). Changes of RVFAC, RV end-diastolic area, RV end-systolic area, tricuspid annular S’, and RV outflow tract velocity-time integral from randomization to 8 months were similar in those randomized to S/V compared to ramipril. Baseline RVFAC did not modify the treatment effect of S/V on RV size or RVFAC (p-interaction > 0.16). Conclusion: In high-risk post-MI patients, a lower RVFAC was associated with worse LV systolic and diastolic function and higher risk of incident HF. Compared to ramipril, S/V was not superior in improving RV systolic function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetCardiovascular Function and Risk FactorsTravaux en français237 207