Abstract 4146369: Association of Midlife Systemic Inflammatory Markers and Interval Change with Cognition: Insights from the HeartSCORE Study
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Systemic inflammation may be associated with risk for neuroinflammation and cognitive decline. We investigated the association of midlife inflammatory markers and their 1-year change with Montreal Cognitive Evaluation (MoCA) score in a longitudinal cohort. Methods: In the Heart Strategies Concentrating on Risk Evaluation (HeartSCORE) study, baseline serum levels of high-sensitivity c-reactive protein (hs-CRP|), interleukin-6 (IL-6), CD40L, and intercellular adhesion molecule-1 (ICAM-1) were measured, along with their one-year changes (delta). Using linear regression, association of inflammatory biomarkers and interval change with MoCA scores taken 10-12 years later, were examined in models adjusted for traditional risk factors (age, sex, race, smoking, smoking, triglycerides, high density lipoprotein and total cholesterol, systolic and diastolic blood pressure, hypertension, diabetes, metabolic syndrome, antihypertensive use, statin use, and aspirin use). Model 2 added the one-year change in each biomarker. Results: Among 673 participants (mean age [SD]: 59 [6.8] years), 63.9% were women and 31.6% were self-reported Black. While univariate modelling showed an inverse association of IL-6 with MoCA; this was not significant when adjusted for covariates. Baseline ICAM levels had a significant inverse association with MoCA scores [β: -0.47 (-0.93 --0.02) p<0.05] in fully adjusted models (Table). One year change in these markers did not show any statistically significant association with MoCA scores. Conclusion: Midlife ICAM, known to initiate neuro and systemic inflammatory responses, may be an early risk marker for cognitive impairment. Future studies can examine the mechanisms of ICAM and its role in inflammatory cascade and neurocognitive decline.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».