Measurement of climate change-related food (in)security and food sovereignty in Canada’s northern communities and the circumpolar region: a scoping review protocol
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Climate change impacts the circumpolar region (including northern Canada) at a greater magnitude than other parts of the world. This affects food (in)security as well as food sovereignty. This scoping review aims to map the methods of measuring food (in)security and food sovereignty across northern Canada and the circumpolar region in support of the Yukon Government's climate change adaptation strategy. METHODS AND ANALYSIS: We will adhere to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews, and work will be conducted according to the Joanna Briggs Institute (JBI) manual chapter on scoping reviews. Academic librarians develop the academic literature and grey literature search strategies, and the search strategies are further revised through iterative stages of peer review. The search strategy includes 7 academic literature databases, 11 grey literature databases, over 50 websites and the University of Toronto Libraries catalogue. Covidence, an evidence synthesis software, will be used for screening and extraction. The extraction chart will be developed and piloted by our team. A minimum of two reviewers will conduct screening, and conflicts will be resolved through discussion. Data will be extracted by one reviewer and verified by a second. Conflicts will be resolved through discussion or by a third reviewer. ETHICS AND DISSEMINATION: This project does not require ethical approval as it is secondary research; data will be extracted from published academic research papers, dissertations, and publicly available reports and documents. Our dissemination plan includes presentations at conferences, submission to international peer-reviewed journals and a workshop on the search strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,148 | 0,131 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,019 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,006 |
| Communication savante | 0,009 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,050 | 0,015 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».