Abstract 4146563: Physician follow up and cardiac testing after a first diagnosis with secondary vs. primary atrial fibrillation in-hospital
Notice bibliographique
Résumé
Background: Secondary atrial fibrillation (AF) is triggered by acute illness and associated with adverse outcomes. Timely follow-up is recommended by the American Heart Association statement on acute AF. Hypotheses: Patients with secondary AF receive less follow-up and cardiac testing than those primarily hospitalized for AF (primary AF). Follow-up is lower for secondary AF patients hospitalized for noncardiac diagnoses. Methods: Population-based cohort study using linked administrative datasets of patients aged ≥66 yrs discharged alive after a new diagnosis of AF while hospitalized in Ontario between Apr 2013 - Mar 2019. Patients were classified as secondary or primary AF using a validated approach based on discharge diagnosis type and followed for 1yr. Outcomes included physician visits (family physicians [FP], internists, cardiologists), and cardiac testing (electrocardiograms [ECG], echocardiograms, ambulatory ECG monitoring). The cumulative incidence function was used to quantify the incidence of outcomes. Cause-specific hazards regression was used to estimate hazard ratios (HR) associated with hospitalization type in secondary AF patients. Regression analyses accounted for competing risks. Results: We studied 13,011 secondary AF (35.2% cardiac surgery, 9.6% cardiac medical, 17% noncardiac surgery, 38.1% noncardiac medical) and 11,065 primary AF patients. Secondary AF was associated with lower age, male sex, less heart failure, and greater prevalence of other comorbidities. Less than 50% of secondary AF patients had visits to internists, cardiologists, echocardiograms or ambulatory ECG monitoring (see Figure). The incidence of all outcomes was significantly lower for secondary than primary AF. Among secondary AF patients, specialist follow-up and cardiac testing rates were lowest after noncardiac diagnoses (see Table). Conclusion: Patients with secondary AF have less specialist follow-up and cardiac testing than primary AF, especially if hospitalized for noncardiac diagnoses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».