MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404382581 · doi:10.1161/circ.150.suppl_1.4145943

Abstract 4145943: Recidivism in the Cardiac Intensive Care Unit: Insights from the Multinational Critical Care Cardiology Trials Network

2024· article· en· W4404382581 sur OpenAlexaff
Jason Katz, Shashank Sinha, Carlos L. Alviar, Michael C. Kontos, Anthony Carnicelli, Lori B. Daniels, Matthew Pierce, Jeffrey Wang, Vivian M. Baird-Zars, Michael Palazzolo, Sean van Diepen, Erin A. Bohula, David Van Den Berg, David A. Morrow

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMedical Malpractice and Liability Issues
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntensive care unitCardiologyIntensive care medicineMultinational corporationInternal medicineRecidivismPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Intensive Care Unit (ICU) readmission, or recidivism, can lead to increased resource use, longer hospital length-of-stay (LOS), higher costs,&worse survival. Given the potential clinical&financial impact of recidivism, it may be a useful quality metric for unit-&hospital-level comparisons. No prior studies, however, have comprehensively explored recidivism – its potential causes or consequences – across Cardiac Intensive Care Units (CICUs). Methods: The Critical Care Cardiology Trials Network (CCCTN) is a multicenter registry of advanced CICUs coordinated by the TIMI Study Group (Boston, MA). Consecutive admissions were captured (n=16,705)&those with > 1 readmission during the same hospitalization were identified. Multivariable logistic regression was used to determine baseline variables associated with recidivism, as well as the association of recidivism with in-hospital mortality. Results: A total of 1287 pts (7.7%) had CICU readmission. These pts were younger (p=0.015), had more diabetes (p=0.04), prior heart failure (HF)&chronic kidney disease (CKD) (p<0.001 for both), more frequently presented with decompensated HF or cardiogenic shock (p<0.001), were more often transferred from outside facilities (p<0.001), and had higher Sequential Organ Failure Assessment (SOFA) scores at presentation (p<0.001). Rates of CICU recidivism highly varied across institutions ( Fig-A ). Compared to those who were not readmitted, those readmitted to the CICU had greater critical care resource use during their 1 st CICU stay ( Fig-B ), along with longer initial CICU LOS (2.8 vs 2.2d)&hospital LOS (20.4 vs 7.6d) (both p<0.001). Hospital mortality was 20.3% in those readmitted to the CICU compared to 4.5% in those without readmission ( Fig-C ); adjusted odds ratio 6.22 (95% CI 5.25-7.38, p<0.001). This remained statistically significant after adjustment for code status. Conclusions: CICU recidivism varies significantly across centers and is associated with numerous comorbidities, higher illness severity, and greater resource use. One of every 5 pts readmitted to the CICU died in the hospital. Recidivism should be measured in future CICU-based studies, and could help to assess quality of CICU care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,068
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,178

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,068
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,193
Tête enseignante GPT0,484
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetMedical Malpractice and Liability IssuesTravaux en français237 207