Chemical Composition, Antioxidant Properties, Acute Toxicity, and Pharmacokinetic Evaluation of Aqueous Extract of Roots of <i>Ferula communis</i> L.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The chemical constituent's antioxidant potential and acute toxicity of aqueous extracts of roots of Ferula communis L. were determined. UHPLC–MS/MS was used to identify compounds in the extract. Antioxidant properties were investigated in vitro. Acute toxicity was examined during oral dosing of Swiss albino mice with 200, 300, or 400 mg/Kg. The use of molecular docking determined drug similarity. The main constituents in the root extract of F. communis were luteolin (21.48%), vanillic acid (10.98%), and kaempferol (24.57%). Extracts of F. communis contained flavonoids and polyphenols (0.820 ± 0.031 mg equiv Q/mg and 0.194 ± 0.04 mg equiv AG/mg, respectively). The aqueous root extract exhibited significant antioxidative capacity based on the DPPH (2,2‐diphenyl‐1‐picrylhydrazyl) method with an IC 50 = 0.820 ± 0.031 mg/mL) or ABTS (2,2′‐azinobis‐(3‐ethylbenzthiazolin‐6‐sulfonic acid) with an IC 50 = 15.65 ± 1.21 mg/mL, and molybdenum (474 ± 6 mg equiv Vit C/mg). This result was consistent with results of docking analysis that showed that F. communis also had stable intermolecular interactions, expected to have a potent antioxidant effect. Extracts of roots caused no toxicity to mice during acute exposures. Results of the docking study and ADMET pharmacokinetic predictions demonstrated the safety of the primary plant compounds under investigation, specifically luteolin (C8).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».