Paradise Lost? Sex, Negativity and Toxic Symbiosis in Ulrich Seidl’s <i>Paradies: Liebe</i> and <i>Paradies: Glaube</i>
Notice bibliographique
Résumé
This article leans on the dialogic exchange between Lauren Berlant and Lee Edelman in Sex, or the Unbearable (2013) as a theoretical springboard for a reading of two of Ulrich Seidl’s Paradies trilogy films — Paradies: Liebe (2012) and Paradies: Glaube (2012) — to consider the role sex plays as a site of relationality in both. In connecting sex and the unbearable, Berlant and Edelman suggest that sex has both anchoring and disrupting properties. Bearing this duality in mind, I focus on the two middle-aged, female protagonists we encounter in the films, respectively a sex tourist and a sexually repressed Catholic proselytizer. I propose that through their experiences the films stage encounters with the unbearable. However, the unbearable is not connected to the depiction of sex per se; rather, it emerges from the various relational bonds between the protagonists. Advancing the notion of toxic symbiosis, I argue that relationality in Seidl’s films is ambiguous: it can be beneficial for the characters and yet it is also a sign of their exploitation. Relationality thus troubles the reproduction of a social order that is steeped in a normative understanding of (corporeal) relations as constructive, supportive and worthwhile. Sex in Seidl’s films is divorced from hegemonic meaning-making, underscoring resistance to totality, independence and control in scenes of relationality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,013 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».