The crisis of the third day in intracranial pressure dynamics following traumatic brain injury, fact or fiction?
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: which gained prominence in the field of traumatic brain injury (TBI), where it relates to neurological deterioration on the third day after injury. However, evidence regarding this phenomenon remains scarce. Research question: This study aimed to analyze posttraumatic intracranial pressure (ICP) patterns in a large European cohort to investigate the existence of a third-day crisis and its impact on 12-month functional outcomes. Materials and methods: Data were analyzed from the prospective Collaborative European Neurotrauma Effectiveness Research in Traumatic Brain Injury (CENTER-TBI) study. Patients with TBI admitted to ICUs in 65 European centers who received ICP monitoring were included. ICP measurements, averaged per day, were analyzed using mixed models. The association between ICP peak timing and functional outcome was examined with multivariable logistic regression. Results: The study included 886 patients. Average ICP trajectories showed no significant changes over the first seven days post-injury, without elevation around the third day. Among 563 patients with ICP >20 during the first week, 45% reached their highest ICP after the third day. Elevated ICP (>20 mmHg) during the first week was associated with unfavorable 12-month outcomes, but the timing of ICP peak was not linked to functional outcomes. Discussion and conclusion: This multicenter study challenges the 'crisis of the third day' concept. No distinct ICP or TIL elevations were observed around the third day. Elevated ICP remains a prognostic indicator, but ICP peak timing does not correlate with functional outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».