MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404393258 · doi:10.1016/j.eclinm.2024.102925

Apomorphine for prolonged disorders of consciousness: a multimodal open-label study

2024· article· en· W4404393258 sur OpenAlexaff
Leandro Sanz, Nicolas Lejeune, Emilie Szymkowicz, Estelle Bonin, Rajanikant Panda, Arianna Sala, Aurore Thibaut, Rodrigo Huerta-Gutiérrez, Nadia Dardenne, David Dikenstein, Sébastien Van Goethem, Didier Ledoux, Roland Hustinx, Johan Stender, Neal Farber, Ross Zafonte, Nicholas D. Schiff, Steven Laureys, Olivia Gosseries

Notice bibliographique

RevueEClinicalMedicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversité LavalCentres Intégré Universitaires de Santé et de Services Sociaux
Organismes subventionnairesHorizon 2020 Framework ProgrammeBritannia PharmaceuticalsFonds Léon FredericqDeutscher Akademischer AustauschdienstNational Institutes of HealthAstraZeneca FoundationFonds De La Recherche Scientifique - FNRSNational Institute on Disability, Independent Living, and Rehabilitation ResearchKoning BoudewijnstichtingNational Football League Players AssociationAstraZeneca
Mots-clésMedicineApomorphineConsciousnessPsychiatryAnesthesiaNeuroscienceDopamineInternal medicineDopaminergic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Apomorphine is a dopaminergic candidate therapy to improve recovery in patients with prolonged disorders of consciousness (PDoC). Behavioural improvements were previously described in non-controlled case series, but its efficacy and neural mechanisms remain largely unknown. This open-label controlled study using multimodal outcome measures investigates the action of apomorphine in severely brain-injured patients. Methods: Thirteen PDoC patients received 30-day subcutaneous apomorphine treatment (n = 6) or standard care (control group, n = 7) in a neurological rehabilitation centre between February 2018 and January 2021. The apomorphine group was monitored 30 days before treatment initiation, during treatment and one year after treatment. Primary outcome measure was defined as changes in behavioural diagnosis using the Coma Recovery Scale-Revised (CRS-R). CRS-R index, recovery of new conscious behaviours, DoC-feeling scores, high-density electroencephalography, and fluorodeoxyglucose positron emission tomography were employed as secondary outcome measures. The control group was monitored with repeated CRS-R only. Registration: EudraCT 2018-003144-23; Clinicaltrials.govNCT03623828. Findings: Groups (apomorphine vs. control: odds ratio 8.9, 95% CI 3.3-17.8) and study phase (treatment vs. baseline, apomorphine group only: odds ratio 3.9, 95% CI 1.5-10.1) significantly influenced positive changes in behavioural diagnosis. At one-year post-injury, 4/6 patients in the apomorphine group and 1/7 patients in the control group had improved their diagnosis. Similarly, CRS-R index was significantly influenced by study phase (treatment vs. baseline). All items on the DoC-feeling score were rated higher after treatment than before by both family and medical staff. Patients in the apomorphine group recovered more conscious behaviours than control patients. Alpha-band whole-brain connectivity and participation coefficient, as well as alpha-band parieto-temporal connectivity and frontal participation coefficient were higher after treatment than at baseline. Whole-brain metabolism increased by a relative mean of 13.8% after treatment compared to baseline, with a significant effect of timing (pre-vs. post-treatment scans) on regional SUV. Interpretation: Long-lasting consciousness improvements were observed in patients treated with apomorphine, compared to controls and compared to baseline. Changes in brain connectivity and metabolism were observed after treatment, providing insights into possible neurophysiological mechanisms and target areas. This open-label study confirmed the feasibility and safety of apomorphine treatment, which may represent a key therapeutic option for PDoC. Funding: University and University Hospital of Liege, Belgian National Funds for Scientific Research, Fund Generet of the King Baudouin Foundation, AstraZeneca Foundation, Leon Fredericq Foundation and NeuroHealing Pharmaceuticals Inc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,186
Tête enseignante GPT0,488
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEClinicalMedicineMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207