Overview of Systematic Reviews of ICIs in NSCLC With EGFR, ALK, ROS1, and RET Actionable Driver Mutations
Notice bibliographique
Résumé
The effectiveness and safety of immune checkpoint inhibitor (ICI) monotherapy in patients with previously treated advanced or metastatic non–small cell lung cancer with EGFR, ALK, ROS1, or RET actionable driver mutations or chromosomal rearrangements is currently uncertain. We assessed the efficacy and safety of ICIs in patients with this condition whose disease did not respond well to previous chemotherapy. We reviewed 13 systematic reviews of randomized controlled trials (RCTs). The quality assessment of these reviews revealed critical methodological flaws. All 13 systematic reviews focused on survival and progression-free survival (PFS) for patients with non–small cell lung cancer and EGFR gene mutations. The systematic reviews generally considered the same set of 4 clinical trials and did not report on other outcomes or patient groups, except for 1 review that looked at patients with different levels of anti-PD-L1 expression. We found no evidence on the efficacy and safety of ICIs in patients with ALK, ROS1, or RET mutations. Overall, the systematic reviews concluded that using ICIs alone, as a second-line therapy or beyond, does not significantly improve overall survival (OS) and PFS compared to chemotherapy in patients with non–small cell lung cancer with EGFR gene mutations. No conclusions can be made regarding the benefits of ICIs in patients with EGFR mutations based on histology or high antiprogrammed death-ligand 1 antibody expression levels. The safety of ICIs in patients with EGFR, ALK, ROS1, or RET actionable driver mutations could not be assessed because of the lack of evidence provided in the included systematic reviews.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,047 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».