Patient Profiles in Randomized Controlled Trials Versus a Real-World Study in Psoriatic Arthritis: Scoping Review and Metaanalysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Patients with psoriatic arthritis (PsA) in randomized controlled trials (RCTs) may not reflect patients with PsA in clinical practice. Our objective was to perform a metaanalysis comparing the characteristics of patients with PsA in RCTs of biologic disease-modifying antirheumatic drugs (bDMARDs) to patient profiles in a real-world study. METHODS: Data sources included (1) a scoping literature review of phase III RCTs of bDMARDs in PsA published between 2015 and 2020, and (2) an international observational study of patients with PsA starting a bDMARD enrolled between 2015 and 2018 (PsABio; ClinicalTrials.gov: NCT02627768). Data collected at baseline included swollen and tender joint counts (SJC/TJC), presence of enthesitis, skin involvement (body surface area [BSA]), C-reactive protein (CRP), physician global assessment (PGA), and patient-reported outcomes (PROs; Health Assessment Questionnaire [HAQ], pain). Univariate random effects metaanalysis was conducted to calculate pooled means and proportions. RESULTS: Overall, 5654 patients from 10 RCTs were compared to 930 PsABio patients. Demographic data were similar. SJC/TJC were higher in RCTs than in PsABio (pooled means: 11.8/21.5 vs 5.7/11.9), and enthesitis was more frequent in RCTs (64.7% vs 48.2%), as were patients with a BSA ≥ 3% (62.2% vs 54%). PGA was higher in RCTs (59.7 vs 54.1). In contrast, PROs were similar, whereas CRP was significantly higher in PsABio (1.4 vs 1.1 mg/dL). CONCLUSION: Patients with PsA starting a bDMARD in RCTs had highly active disease and a high patient-reported disease burden. In contrast, PsABio real-world patients starting a bDMARD had lower SJC/TJC, skin involvement, and PGA, but presented with similar patient-reported disease burden. The extrapolation of RCT data in clinical practice should take these elements into account.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,144 | 0,245 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,028 | 0,050 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».