MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404394460 · doi:10.3389/fvets.2024.1499465

A micro-CT study of the pulp cavity morphology of maxillary fourth premolar teeth in dogs

2024· article· en· W4404394460 sur OpenAlexfundno aff
Marie-Christine Morin

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Veterinary Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueEndodontics and Root Canal Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de Québec, Université Laval
Mots-clésPulp (tooth)Coronal planePremolarDentistryRoot canalOrthodonticsCanine toothMedicineAnatomyMolar

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The objectives of the present study were (1) to describe the anatomy of the endodontic system of the dog's maxillary fourth premolar tooth (MxPM4) in relation to the morphology of the crown, (2) to determine if variations of the endodontic system exist, and (3) to look at the implications for endodontic treatment. Methods: Ten MxPM4 were harvested en bloc and scanned using micro-computed tomography (micro-CT). Results: The morphology of the pulp chamber mostly corresponded with the shape of the crown. Three pulp horns were clearly visible and related to the paracone, the metacone, and the metastyle. Nevertheless, the pulp horns of the metacone and metastyle could be fused, partially fused or distinct. Other pulp projections were also present, but rarely, in the parastyle, the protocone, and the plesioconule. All teeth showed a noticeable angulation of an average of 150 degrees at the coronal third of the mesiopalatal canal. Discussion: Thus, the most common transcoronal approach for root canal treatment does not allow a straight access to the apex. There were also minor variations in the locations of the canal orifices. This first micro-CT study of the MxPM4 in dogs showed anatomical features and variations of the pulp cavity that have not been described before.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Veterinary ScienceMême sujetEndodontics and Root Canal TreatmentsTravaux en français237 207