MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404398975 · doi:10.1186/s12916-024-03756-7

Canada needs a national COVID-19 inquiry now

2024· review· en· W4404398975 sur OpenAlexaffabout
David N. Fisman, Jillian Horton, Matthew Oliver, Mark Ungrin, Julia M. Wright, Dick Zoutman

Notice bibliographique

RevueBMC Medicine · 2024
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Systems and Challenges
Établissements canadiensQueen's UniversityDalhousie UniversityUniversity of CalgaryUniversity of ManitobaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Coronavirus InfectionsPandemicBetacoronavirusMEDLINEVirologyFamily medicineOutbreakPathologyInfectious disease (medical specialty)Disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: We are now in the fifth year of an ongoing pandemic, and Canada continues to experience significant surges of COVID-19 infections. In addition to the acute impacts of deaths and hospitalizations, there is growing awareness of an accumulation of organ damage and disability which is building a "health debt" that will affect Canadians for decades to come. Calls in 2023 for an inquiry into the handling of the COVID-19 pandemic went unheeded, despite relevant precedent. Canada urgently needs a comprehensive review of its successes and failures to chart a better response in the near- and long-term. MAIN BODY: While Canada fared better than many comparators in the early years of the COVID-19 pandemic, it is clearly still in a public health crisis. Infections are not only affecting Canadians' daily lives but also eroding healthcare capacity. Post-COVID condition is having accumulating and profound individual, social, and economic consequences. An inquiry is needed to understand the current evidence underlying policy choices, identify a better course of action on various fronts, and build resilience. More must be done to reduce transmission, including a serious public education campaign to better inform Canadians about COVID and effective mitigations, especially the benefits of respirator masks. We need a national standard for indoor air quality to make indoor public spaces safer, particularly schools. Data collection must be more robust, especially to understand and mitigate the disproportionate impacts on under-served communities and high-risk populations. General confidence in public health must be rebuilt, with a focus on communication and transparency. In particular, the wide variation in provincial policies has sown mistrust: evidence-based policy should be consistent. Finally, Canada's early success in vaccination has collapsed, and this development needs a careful post-mortem. CONCLUSIONS: A complete investigation of Canada's response to the pandemic is not yet possible because that response is still ongoing and, while we have learned much, there remain areas of dispute and uncertainty. However, an inquiry is needed to conduct a rapid assessment of the current evidence and policies and provide recommendations on how to improve in 2025 and beyond as well as guidance for future pandemics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,900
Score d'incertitude au seuil0,728

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0170,007
Communication savante0,0130,006
Science ouverte0,0060,006
Intégrité de la recherche0,0180,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0370,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,599
Tête enseignante GPT0,607
Écart entre enseignants0,008 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC MedicineMême sujetHealthcare Systems and ChallengesTravaux en français237 207