MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404401635 · doi:10.6004/jnccn.2024.7061

Proportion of Gleason Score ≥8 Prostate Cancer on Biopsy and Tumor Aggressiveness in Matched Cohorts of East Asian and Non-East Asian Men

2024· article· en· W4404401635 sur OpenAlexaffabout
Liang Dong, Katherine Lajkosz, Rafael Sánchez-Salas, Cynthia Kuk, Wei Xu, Raj Tiwari, Caio Pasquali Dias dos Santos, Hongyang Qian, Jiayi Wang, Baijun Dong, Jiahua Pan, Yinjie Zhu, Qiang Liu, Amy Chan, Jethro C.C. Kwong, Dixon Woon, Michael Nesbitt, Annette Erlich, Girish S. Kulkarni, Nathan Perlis, Robert J. Hamilton, Laurence Klotz, Christopher J.D. Wallis, David‐Dan Nguyen, Petr Macek, Kae Jack Tay, Honghong Huang, Ants Toi, Antonio Finelli, Neil Fleshner, Christopher Cheng, Xavier Cathelineau, Theodorus van der Kwast, Wei Xue, Alexandre R. Zlotta

Notice bibliographique

RevueJournal of the National Comprehensive Cancer Network · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensPublic Health OntarioSunnybrook Health Science CentreHealth Sciences CentreMount Sinai HospitalPrincess Margaret Cancer CentreMcGill UniversityUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerProstatectomyHazard ratioCohortInternal medicineProportional hazards modelProstate-specific antigenEast AsiaBiopsyProstate biopsyPropensity score matchingLogistic regressionCancerDemographyOncologyChinaConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Historically, Asia had a lower prostate cancer (PCa) incidence and mortality compared with Western countries, but the gap is narrowing. Paradoxically, Asians have been reported to present with more advanced disease though more favorable outcomes. Despite PCa becoming an emerging health priority in East Asia, our knowledge remains limited. We compared the prevalence of high-grade PCa on biopsy and disease progression after radical prostatectomy (RP) in East Asian men from Asia and non-East Asian men from Western countries. METHODS: This retrospective cohort study included men who underwent prostate biopsy and RP at academic centers in Shanghai, China, and Toronto, Canada (2014-2019). The expanded RP cohort included East Asian men from Singapore (n=282) and non-East Asians from Paris (n=192). Primary endpoints included the proportion of men with Gleason score (GS) ≥8 on biopsy and metastasis-free survival (MFS) after RP for GS ≥8. Multivariable logistic regression and Cox proportional hazard models were performed. Propensity score matching was used to reduce imbalances between cohorts. RESULTS: PCa was found on biopsy in 2,343 of 4,905 (48%) East Asians and 2,317 of 3,482 (67%) non-East Asians (P<.001). Prostate-specific antigen (PSA) levels at presentation and the proportion of men with GS ≥8 were higher in East Asians than non-East Asians (12.4 vs 6.6 ng/mL and 15.0% vs 8.8%, respectively; both P<.001). On multivariable analysis, there was no difference in the proportion of men with GS ≥8 between matched cohorts with PSA <20 ng/mL (n=3,572; odds ratio, 1.05 [95% CI, 0.77-1.43]; P=.76). No difference in MFS was found after RP between matched cohorts (hazard ratio, 0.97 [95% CI, 0.55-1.70]; P=.92). CONCLUSIONS: This contemporary study demonstrates that East Asian men are equally as likely to harbor aggressive PCa on biopsy as non-East Asian men at PSA levels observed in screening programs, with no difference in disease aggressiveness after RP. The assumption that unfavorable PCa at diagnosis is more common but less aggressive in East Asians should be revisited and viewed in the context of the expected increase in the PCa burden worldwide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,449

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the National Comprehensive Cancer NetworkMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207