MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404402530 · doi:10.1016/j.arth.2024.11.010

Reoperations After Operatively and Non-Operatively Treated Periprosthetic Knee Fractures: A Nationwide Study on 1,931 Fractures After Primary Total Knee Arthroplasty

2024· article· en· W4404402530 sur OpenAlexfundno aff
Stefan Kastalag Risager, Kristine Bollerup Arndt, Charlotte Abrahamsen, Bjarke Viberg, Anders Odgaard, Martin Lindberg‐Larsen

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Arthroplasty · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesOdense UniversitetshospitalGentofte HospitalRigshospitaletArthritis SocietyGigtforeningen
Mots-clésPeriprostheticMedicineTotal knee arthroplastyArthroplastySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Periprosthetic knee fracture (PPKF) following total knee arthroplasty (TKA) can be difficult to treat. A PPKF can be treated both operatively and nonoperatively, and the treatment varies between fracture sites. This study aimed to assess the risk of reoperation according to the fracture site and treatment of the PPKF. METHOD: This study is a nationwide cohort study using register data from 1997 to 2022. Cruciate-retaining or posterior-stabilized primary TKA were identified from the Danish Knee Arthroplasty Register. Subsequent PPKFs, fracture treatments, and later reoperations were identified through the International Classification of Diseases, tenth edition (ICD-10) diagnosis and procedure codes in the Danish National Patient Register. In addition, indications for revision total knee arthroplasty (rTKA) in the Danish Knee Arthroplasty Register were used to identify PPKFs and the reason for reoperation. RESULTS: We included 1,931 PPKFs (1,494 femoral, 207 patellae, and 230 tibial) with an overall two-year reoperation risk of 20% (95% confidence interval (CI): 18 to 23). Femoral PPKFs had a two-year reoperation risk of 16% (CI: 12 to 22) after nonoperative treatment and 21% (CI: 18 to 24) after operative treatment. Patellar PPKFs had a two-year reoperation risk in five to 17 after nonoperative treatment and 46% (CI: 30 to 69) after operative treatment. Tibial PPKFs had a two-year reoperation risk of 17% (CI: 11 to 27) after nonoperative treatment and 36% (25 to 53) after operative treatment. CONCLUSIONS: The overall two-year reoperation risk was 20% (CI: 18 to 23). Operative-treated PPKFs had a higher risk of reoperation across all fracture locations. The highest reoperation risk was found after operatively treated patella and tibial PPKFs (46 and 36%, respectively), and the lowest reoperation risk was found after nonoperative-treated patella PPKFs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of ArthroplastyMême sujetTotal Knee Arthroplasty OutcomesTravaux en français237 207