MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404403960 · doi:10.1016/j.istruc.2024.107835

Seismic design coefficients verification of regular and vertically irregular high-rise shear wall buildings using bidirectional horizontal ground motions and 3D modeling

2024· article· en· W4404403960 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueStructures · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic Performance and Analysis
Établissements canadiensOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan Campus
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShear wallStructural engineeringSeismic analysisShear (geology)GeologyGeotechnical engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recommended seismic design coefficients in design codes were based on previous research primarily on regular low- to medium-rise building configurations using two-dimensional analysis. Thus, the present study addresses these limitations by validating these design coefficients for high-rise buildings, considering different heights, structural systems, and irregularities using three-dimensional (3D) dynamic response simulation and bidirectional earthquake records. Nine high-rise reinforced concrete structures of 40 to 60 stories are designed in detail to ensure optimized design, detailing, and fair assessment of code-recommended coefficients. The design coefficients are verified using 3D fiber-based simulation models, inelastic pushover analyses, and multi-record bidirectional incremental dynamic analyses considering a diverse set of 26 earthquake records. The observed overstrength factors for regular and irregular buildings range between 2.62 and 2.98, reflecting the code conservative value of 2.5. The deflection amplification coefficients (C d ) exhibit a 14 % to 25 % safety margin and validate the design code approach for assigning equal or lower C d factors than the response modification coefficients (R). The safety margins for the R coefficients ranged from 42 % to 63 % for the bearing wall buildings and between 7 % to 21 % for dual structures. The current study suggests the potential for increasing the code-recommended R coefficients, resulting in more cost-effective designs for regular and irregular high-rise buildings without compromising safety. • High-rise buildings with various structural systems & irregularities are designed. • 3D MBIDAs are undertaken using a diverse set of far-field earthquake records. • C d safety margins are 14 %−25 % and support using lower factors than R coefficients. • R safety margins are 42 %−63 % for bearing walls and 7 %−21 % for dual structures. • Study recommends increasing R coefficients to achieve more cost-effective designs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,297
Score d'incertitude au seuil0,481

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle