MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404405640 · doi:10.1016/j.jrurstud.2024.103479

The Change towards the Integration of Agri-environmental Practices (CIAEP) into farmer’s practices system: An affective, cognitive, and behavioural process

2024· article· en· W4404405640 sur OpenAlexaffabout
Aurélie Dumont, Julie Ruiz, Stéphane Campeau

Notice bibliographique

RevueJournal of Rural Studies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural Innovations and Practices
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcess (computing)CognitionPsychologyBusinessComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article contributes to the research characterising agri-environmental practices (AEPs) adoption processes. Although the adoption of AEPs by farmers has long been recognised as a process, existing conceptualisations vary significantly and face theoretical and operational limitations that limit the ability of research to accurately describe and understand these processes. In this paper, we propose a new conceptualisation of AEPs adoption processes, supported by psychological theories and data from a longitudinal case study of 20 farmers in Quebec, Canada. We develop an empirically informed operational framework for analysing AEP adoption processes: the Change towards the Integration of Agri-environmental Practices (CIAEP) framework. The CIAEP focuses on the internal processes farmers undergo to integrate AEPs, framing integration as a process involving cognitive, affective, and behavioural changes, including the acceptance of the loss of previous practices. It defines a seven-stage process with associated indicators, ranging from no intention to change to the integration of an AEP into a farming practices system. By including affective dimensions alongside established cognitive and behavioural components, the CIAEP enriches existing conceptualisations of AEP adoption processes. It introduces new stages that explain how farmers decide to commit to adopting AEPs and defines integration as the technical, affective, and cognitive mastery of an AEP, offering a fresh perspective on the concept of adoption. This article outlines the development of the CIAEP framework, its application in the case study, and provides two examples of its use based on partial longitudinal data. Finally, we discuss the benefits, limitations, and research opportunities presented by the CIAEP framework. • This research presents the ‘Change towards Integration of Agri-environmental Practices' (CIAEP) framework. • An operational analysis framework to study the adoption process. • 7 stages described by behavioural, cognitive and affective indicators. • A validation with data from a six-year longitudinal study of 20 farmers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,866
Score d'incertitude au seuil0,572

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,163
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Rural StudiesMême sujetAgricultural Innovations and PracticesTravaux en français237 207