MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404405679 · doi:10.1016/j.landurbplan.2024.105252

“I like seeing people, different cultures, and hearing different music”: Exploring adolescent perspectives of inclusive and healthy high-rise and dense urban environment designs

2024· article· en· W4404405679 sur OpenAlexafffund
Adrian Buttazzoni, Lindsey Smith, Ryan Lo, Alexander Wray, Jason Gilliland, Leia Minaker

Notice bibliographique

RevueLandscape and Urban Planning · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParticipatory Visual Research Methods
Établissements canadiensWestern UniversityHealthy Minds CanadaUniversity of TorontoUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPsychologyAudiologySociologyCommunicationDevelopmental psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• Due to urbanization more young people will live in high-rises and dense urban areas. • We explored teen perspectives (n = 22) of healthy high-rise and dense area designs. • Social, cultural sites; unique places; and multipurpose designs supported health. • Crowded places, weak social connectivity, and poor transport designs abated health. • Urban designers might consider social/cultural activity sites, connectivity designs. As countries continue to urbanize, an increasing number of adolescents will live in densely populated urban areas, often residing in high-rise buildings. Despite these trends, many high-rises, and their surrounding areas, sparsely consider the needs of adolescents. This results in urban environments that are often ill-suited to sufficiently support the health and development of adolescents. In the present study, we conducted geo-logged and participant-led go-along interviews lasting between 40–120 min and travelling ∼ 1 km, from July-December 2023 to explore how adolescents (13–18 years; n = 22) perceived the inclusiveness and health-promoting qualities of high-rise and densified urban environments. We employed Gehl’s Inclusive Healthy Place Framework (IHPF) to inform our abductive thematic analysis and frame our ensuing discussions via its four guiding principles (i.e., context, process, design and program, sustain). Our findings outline 11 distinct themes highlighting the importance of desirable social and cultural activity options, meaningful local sites, and diversity in the local active use designs and spaces. Conversely, adolescents expressed worries regarding weak social connectivity, poor sanitation, lacking place legibility, and ‘anti-social’ designs. We discuss specific implications for urban design, planning, and health audiences regarding building (e.g., communal space) and neighborhood (e.g., streetscapes with patios) design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,164
Score d'incertitude au seuil0,747

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,260
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLandscape and Urban PlanningMême sujetParticipatory Visual Research MethodsTravaux en français237 207