MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404406184 · doi:10.1101/2024.11.15.24317400

Research on female breast and gynaecologic cancers in the Democratic Republic of Congo: a scoping review

2024· review· en· W4404406184 sur OpenAlexaff
Anifa L. Kalay, Eric Madiata, Bienvenu Massamba Lebwaze, John Botomwito, Delly Tshiabo, Mireille L. Ntambwe

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2024
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBRCA gene mutations in cancer
Établissements canadiensCégep de l'OutaouaisOttawa Public HealthCanadian Women's Health NetworkUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemocracyMedicinePolitical scienceGynecologyOncologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background In the last decades, the incidence of female breast and gynecologic cancers has been increasing in sub-Saharan African countries including in the Democratic Republic of the Congo (DRC). Although DRC has taken some steps in addressing cancer issues, cancer control is not yet efficiently organized. The DRC national strategy for the fight against cervical and female breast cancers stresses that research conducted on female breast and cervical cancers in DRC is not leveraged to support the Ministry of Health. There is a clear and urgent need to identify the type and extend of research conducted in DRC about female breast cancer and cervical cancers to inform the operational cancer research agenda in DRC. Thus, the purpose of this scoping review is to describe current research and identify research gaps related to research on female breast and gynaecologic cancers in DRC Methods A scoping review was conducted through search of several electronic databases. We included peer-reviewed articles and grey literature resources reporting primary or secondary studies about female breast cancer or gynaecologic cancers in DRC. Results A total of 448 articles were retrieved. After screening, 32 articles were retained for review. Twenty-one articles pertained to cervical cancer, 12 to female breast cancer and 2 to vulva cancer. Five articles focused on several cancer types. There was no article retrieved for the other gynaecologic cancers (uterine, Fallopian tube and ovarian cancers). Most of the studies (60%) used a cross-sectional design. The studies were conducted in six provinces. Conclusion This scoping review has demonstrated significant gaps in female breast and gynaecologic cancer research in DRC. The review’s findings support the need for further research in all areas of the continuum of cancer care, the establishment of a clear and adapted research agenda, advocacy and providers’ capacity development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0200,024
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetBRCA gene mutations in cancer→Travaux en français237 207→