MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404406224 · doi:10.1016/j.ejca.2024.115119

Long-term outcomes among patients who respond within the first year to nivolumab plus ipilimumab or nivolumab monotherapy: A pooled analysis in 935 patients

2024· article· en· W4404406224 sur OpenAlexaff
Caroline Robert, G.V. Long, John O. Larkin, Jedd D. Wolchok, J.C. Hassel, D. Schadendorf, F.S. Hodi, C. Lebbé, Jean‐Jacques Grob, John Hyngstrom, John Wagstaff, Jason Chesney, M.O. Butler, Oliver Bechter, I. Márquez-Rodas, Anna C. Pavlick, Piyush Durani, Melanie Pe Benito, P. Wang, Michael A. Postow, P.A. Ascierto

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Cancer · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Immunotherapy and Biomarkers
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthOno PharmaceuticalNational Cancer InstituteNational Institute for Health and Care ResearchBristol-Myers Squibb
Mots-clésNivolumabIpilimumabMedicineOncologyInternal medicineTerm (time)ImmunotherapyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To investigate the predictive value of RECIST response within 3, 6, or 12 months on long-term survival, and explore differences between nivolumab+ipilimumab and nivolumab monotherapy, we analyzed pooled 5-year data of 935 responder and non-responder patients at various time points after treatment initiation in CheckMate 069, 066, and 067 studies. PATIENTS AND METHODS: Treatment-naive advanced melanoma patients received nivolumab+ipilimumab or nivolumab monotherapy. To decrease immortal time bias, 3-, 6-, or 12-month overall survival (OS) and progression-free survival (PFS) landmark analyses were performed. Association between characteristics and response was evaluated by univariate and multivariate analyses. RESULTS: Response rates at any time were 58 % (239/409) for nivolumab+ipilimumab and 44 % (230/526) for nivolumab monotherapy. In 12-month landmark analyses, 5-year OS rates for responders versus non-responders were 82 % versus 40 % with nivolumab+ipilimumab (HR=0.23 [95 % CI, 0.15-0.35]) and 76 % versus 32 % with nivolumab monotherapy (HR=0.22 [95 % CI, 0.16-0.31]). PFS rates were 83 % versus 32 % and 69 % versus 46 %, respectively. Similar strong associations between response at 3 and 6 months and 5-year OS and PFS were also observed with more than 70 % of the responses observed in the first 3 months. Response rates correlated with baseline LDH and PD-L1 status by multivariate analysis but the association between response and long-term survival was maintained in landmark analyses even among patients with high LDH and low PD-L1 expression. CONCLUSION: Clinical response evaluated in the first months of therapy is a strong predictor of long-term survival, even in patients with poor prognostic biomarkers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,795

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of CancerMême sujetCancer Immunotherapy and BiomarkersTravaux en français237 207