MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404407156 · doi:10.1016/j.eqrea.2024.100350

Reexamination confirming additional seismic evidence for the 12 May 2010 low-yield nuclear test

2024· article· en· W4404407156 sur OpenAlexaff
Miao Zhang, Lianxing Wen

Notice bibliographique

RevueEarthquake research advances · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématiqueearthquake and tectonic studies
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésYield (engineering)Nuclear testGeologySeismologyMaterials scienceTest siteMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines event location and source discrimination for the May 12, 2010 possible nuclear event in North Korea, using seismic data recorded in the Dongbei Broadband Seismic Network in China. Using highly similar Pg waveforms between the events, we locate the event within 2 ​km of the 2009 nuclear test site. For event classification, we first build a group of reference earthquakes and explosions through a machine-learning phase picker and an event association/location process, with open-access satellite image verification; we then classify the event based on the Pg/Lg spectral ratios and Pg waveform similarity comparisons with past nuclear tests. The event is classified as a small explosion reaffirming the findings of Zhang and Wen (2015a). Along with independent scientific evidence from radionuclide studies and infrasound signal analysis, the May 12, 2010 event can be reasonably attributed to a low-yield nuclear test. Our study shows that explosion discriminants are dependent on event magnitudes and seismic noises , and vary from station to station. Accordingly, event classification should be performed on a station-by-station basis. The approach presented here is useful for seismic monitoring of low-yield nuclear tests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarthquake research advances→Même sujetearthquake and tectonic studies→Travaux en français237 207→