Obesity management in primary care: Are we adequately preparing the next generation of Canadian family physicians?
Notice bibliographique
Résumé
Background: Obesity is a chronic disease that affects a large proportion of the population. We examined the preparation of Canadian medical learners for obesity management through three cross-sectional studies exploring the: 1) knowledge of evidence-based obesity management among medical students; 2) perspectives of family medicine residents on the adequacy of obesity management training in their residency programs; and 3) intentions of family medicine residents regarding obesity management when they enter practice. Methods: An online survey instrument was developed for each study. For Study 1, the survey was developed by HP, VE and JA; the questions mapped onto the ten domains outlined in the 2020 Canadian Clinical Practice Guidelines on the Management of Obesity in Adults. For Study 2, the survey was developed by HP and TMcC; the questions aligned with competencies in the management of other chronic diseases. For Study 3, the survey was developed by MR, HP and MV; the Capability, Opportunity, and Motivation (COM-B) model was used as a framework for the questions. All three surveys met the criterion for face validity and the survey for Study 3 met criteria for content and criterion validity. Results: Study 1 enrolled 26 first-year and 22 fourth-year students. Total correct scores were below 50 % for both groups, and patient-centeredness scores differed significantly between the groups. Study 2 enrolled 494 family medicine residents; less than 25 % thought there was sufficient time devoted to training in obesity management during residency and approximately 75 % experienced inconsistent messaging about obesity management from their preceptors. Study 3 enrolled 150 family medicine residents. Few participants believed that they had been well trained or had a clear plan for managing obesity, but most believed that obesity management will form part of their practice and that they will have the time and resources for obesity management. Conclusion: Current medical education does not reflect the requisite knowledge for contemporary obesity management. Further, family medicine residents identified gaps in mentorship of contemporary principles of obesity management. These findings support the revision of the medical curriculum in Canada to better reflect the science of obesity and its management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».