Wearable PPG Based BP Estimation Methods: A Systematic Review and Meta-Analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This meta-analysis and systematic review, conducted in accordance with PRISMA guidelines, explores the efficacy of cuff-less blood pressure (BP) monitoring methods, particularly focusing on photoplethysmogram-based technologies. This comprehensive analysis carefully searched prominent databases such as MEDLINE, PubMed, AMED, Embase, and IEEE-Xplore, encompassing 25 studies with a collective participant pool of 21 142 individuals. The study primarily investigates the accuracy and practicality of continuous BP estimation devices and algorithms, aiming to assess their suitability for daily or long-term, as well as their applicability and usability across a broad population. The mean disparities were 4.14 mmHg for systolic blood pressure (SBP) and 2.79 mmHg for diastolic blood pressure (DBP), highlighting a close congruence with established measurement techniques. An in-depth analysis into specific methodologies reveals that Pulse Waveform Analysis (PWA) demonstrates a more favorable performance compared to Pulse Wave Velocity (PWV) for both SBP and DBP, although these differences are not statistically significant. The findings indicate a promising future for wearable devices in short-term BP monitoring scenarios. Both PWA and PWV methods in wearable formats have shown considerable potential as effective tools for BP assessment. However, the study underscores the need for further research, particularly targeting hypertensive populations, to validate the long-term effectiveness and reliability of these wearables. Finally, this investigation is crucial for establishing the role of wearables in ongoing, reliable BP monitoring, especially when considered in conjunction with other health monitoring technologies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle