MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404412439 · doi:10.1177/09697330241299536

Associations between self-compassion and moral injury among healthcare workers: A cross-sectional study

2024· article· en· W4404412439 sur OpenAlexafffundabout
Mahée Gilbert‐Ouimet, Azita Zahiri Harsini, L Y Lam, Manon Truchon

Notice bibliographique

RevueNursing Ethics · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensUniversité LavalThe Quebec Population Health Research NetworkUniversité du Québec à Rimouski
Organismes subventionnairesMinistère de la Défense Nationale
Mots-clésSelf-compassionMoral injuryEmpathyPsychologyMindfulnessHealth careCross-sectional studyContext (archaeology)CompassionClinical psychologyMedicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Healthcare workers (HCWs) can face situations that conflict with their moral beliefs, leading to moral injury, an adverse psychological consequence that was more frequent during the COVID-19 pandemic. Self-compassion is a potential coping mechanism for moral injury by encouraging acceptance of human limitations and suffering. Objectives This study aimed to examine the associations between self-compassion components and moral injury prevalence among HCWs in Quebec, Canada, during the COVID-19 pandemic. Research design A cross-sectional study design was employed. Participants : and research context: The sample of this study consisted of HCWs and leaders from the Quebec province. Participants completed validated self-administered questionnaires assessing both positive and negative self-compassion components (self-kindness vs self-judgment; common humanity vs isolation; and mindfulness vs overidentification) and moral injury dimensions (self-oriented and other-oriented). Prevalence ratios (PRs) and 95% confidence intervals (CIs) for the associations between self-compassion components and moral injury dimensions were modeled using Poison robust regressions. The models were adjusted for various covariates, including sex, age, gender, and socio-demographic and lifestyle factors. Ethical considerations Ethical approval for this study was obtained from the ethics committee of the Centre intégré universitaire de santé et de services sociaux de la Capitale-Nationale in Quebec, Canada. All participants provided written informed consent prior to participating in the study. Additionally, permission was sought and obtained from the original authors of the tools used in this study, including the self-compassion and moral injury scales. Results The study involved 572 HCWs (60.5% nurses) and leaders. Around half of the participants (50.70%) exhibited moderate levels of self-compassion, while the prevalence of low levels of self-compassion ranged from 21.68% to 48.08% for the positive subscales and from 23.78% to 44.41% for the negative subscales. Regarding moral injury, 10.14% of participants reported moderate to high self-oriented moral injury, 29.19% reported moderate to high other-oriented moral injury, and 13.81% demonstrated moderate to high total moral injury. Higher self-compassion levels were associated with lower moral injury prevalence. HCWs with high self-compassion had a 93% lower likelihood of experiencing moral injury (PR: 0.07, 95% CI: 0.03–0.19). Self-kindness demonstrated the strongest association with reduced moral injury (PR: 0.24, 95% CI: 0.11–0.52), followed by mindfulness (PR: 0.37, 95% CI: 0.18–0.75). However, common humanity did not show a statistically significant association with moral injury prevalence. Conclusion These findings suggest a potential association between self-compassion and reduced prevalence of moral injury among HCWs, highlighting promising interventions to manage moral injury during crises. Such initiatives could promote the mental wellbeing of HCWs and preventing the negative consequences of moral injury, including anxiety, depression, and burnout.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,701

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,284
Tête enseignante GPT0,557
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing EthicsMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207