MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404413114 · doi:10.1101/2024.11.14.623678

The impact of wild-boar derived microbiota transplantation on piglet microbiota, metabolite profile and gut proinflammatory cytokine production differs from sow-derived microbiota

2024· preprint· en· W4404413114 sur OpenAlexaff
Benjamin P. Willing, Rajibur Rahman, Janelle M. Fouhse, Tingting Ju, Yi Fan, Tulika Bhardwaj, Ryan K. Brook, Roman Nosach, John C. S. Harding

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGut microbiota and health
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGut floraProinflammatory cytokineCytokineBiologyImmunologyMicrobiologyTransplantationInflammationMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Colonization of co-evolved, species-specific microbes in early life plays a crucial role in gastrointestinal development and immune function. This study hypothesized modern pig production practices have resulted in the loss of co-evolved species and critical symbiotic host-microbe interactions. To test this, we reintroduced microbes from wild boars (WB) into conventional piglets to explore their colonization dynamics and effects on gut microbial communities, metabolite profiles, and immune responses. At postnatal day (PND) 21, 48 piglets were assigned to four treatment groups: 1) WB-derived mixed microbial community (MMC), 2) sow-derived MMC, 3) a combination of WB and sow MMC (Mix), or 4) Control (PBS). Post-transplantation analyses at PND 48 revealed distinct microbial communities in WB-inoculated piglets compared to Controls, with trends toward differentiation from Sow but not Mix groups. WB-derived microbes were more successful in colonizing piglets, particularly in the Mix group, where they competed with sow-derived microbes. WB group cecal digesta enriched with Lactobacillus helveticus, Lactobacillus mucosae, and Lactobacillus pontis. Cecal metabolite analysis showed that WB piglets were enriched in histamine, acetyl-ornithine, ornithine, citrulline, and other metabolites, with higher histamine levels linked to Lactobacillus abundance. WB piglets exhibited lower cecal IL-1β and IL-6 levels compared to Controls and Sow groups, while the Mix group showed reduced IFN-gamma, IL-2, and IL-6 compared to the Sow group. No differences in weight gain, fecal scores, or plasma cytokines were observed, indicating no adverse effects. These findings support that missing WB microbes effectively colonize domestic piglets and may positively impact metabolite production and immune responses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetGut microbiota and health→Travaux en français237 207→