MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404413944 · doi:10.1371/journal.pone.0312163

COVID-19 and the risk and trajectory of frailty in community- or institution-dwelling individuals: Protocol for systematic review and meta-analysis

2024· article· en· W4404413944 sur OpenAlexaff
Saurabh P. Mehta, Julie Faieta, Maria C. Swartz, Emily W. Blevins, Ahmed Negm, Vanina Dal Bello‐Haas

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensMcMaster UniversityFoothills Medical CentreUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSystematic reviewProtocol (science)MEDLINEGrading (engineering)Meta-analysisPopulationMedicineGerontologyPsychologyPathologyEnvironmental healthAlternative medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this paper is to describe a protocol for a systematic review (SR) and meta-analysis examining the associations between an episode of COVID-19 and trajectory as well as the risk of frailty. The protocol for this SR has been registered in the PROSPERO database (CRD42023468297) and conforms to the guidelines proposed by the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews (PRISMA). The search strategy will involve retrieving literature from six different databases and will be guided by keywords encompassing population (community-dwelling or institution-dwelling adults), exposure (episode of COVID-19), and outcome (frailty). The citations retrieved from the search process will be screened for their eligibility. The risk of bias for the articles identified to be eligible for the review will be examined using the Quality In Prognosis Studies (QUIPS) tool. The Metafor package in R will be used for quantitative data synthesis of the literature. Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE) will be used to assess the quality and certainty of the body of evidence. This systematic review will provide crucial information to determine whether an episode of COVID-19 is associated with an increased risk of frailty. The results of this review will have significant clinical implications in mitigating the risk of frailty after COVID-19.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,113
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,160
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil0,597

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1130,160
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,022
Bibliométrie0,0120,013
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0050,006
Intégrité de la recherche0,0090,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0650,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,275
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,117 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetFrailty in Older Adults→Travaux en français237 207→