MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404414995 · doi:10.1063/5.0237735

Beyond inhalation protection: Assessing cloth mask effectiveness as source control devices

2024· article· en· W4404414995 sur OpenAlexafffund
Mahtab Masouminia, Ashkan Irannezhad, Scott Laengert, Charles‐François de Lannoy, Catherine M. Clase, Benzhong Zhao

Notice bibliographique

RevuePhysics of Fluids · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfection Control and Ventilation
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesGovernment of Ontario
Mots-clésPhysicsInhalationMedicineNuclear engineeringAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates the effectiveness of cloth masks as source control devices during violent respiratory events such as coughing and sneezing. Utilizing a novel experimental platform integrating a mechanical cough simulator and high-speed laser visualization, we quantitatively assess the filtration efficiency of various cloth mask materials. Our results reveal significant variability in the cumulative escaped droplet volume across different fabrics, challenging the assumption that fabrics with similar porosity yield comparable performance. We introduce the concept of active porosity, highlighting its critical role in mask performance for source control, and demonstrate that masks with lower active porosity more effectively mitigate droplet transmission. Furthermore, our findings suggest that a mask's performance in inhalation protection does not directly correlate with its efficacy in source control, emphasizing the need for tailored testing standards. The study also explores the impact of water content on mask performance, revealing that moisture accumulation can significantly alter the filtration efficiency and pressure dynamics of the mask, potentially compromising its protective seal. These insights provide a foundation for improving cloth mask design and standards to better address the challenges of airborne transmission during pandemics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics of FluidsMême sujetInfection Control and VentilationTravaux en français237 207