MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404418076 · doi:10.7189/jogh.14.04206

Addressing social norms for adolescent timing and spacing of pregnancy in low and middle-income countries: Developing a global research agenda

2024· article· en· W4404418076 sur OpenAlexaff
Jasmine Uysal, Anvita Dixit, Catherine Green, Marilyn Akinola, Bryan Shaw, Rebecka Lundgren

Notice bibliographique

RevueJournal of Global Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLow and middle income countriesDeveloping countryPregnancyMEDLINELow incomeGlobal healthPolitical scienceMedicinePsychologyDemographic economicsEconomic growthEconomicsHealth careBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Social norms shape adolescent sexual and reproductive health behaviours contributing to contraceptive and pregnancy outcomes. No global research agendas exist to guide research on adolescent social norms shifting in low- and middle-income countries (LMICs). We developed a social norms research agenda to improve adolescent healthy timing and spacing of pregnancy in LMICs. Methods: We adapted and applied the Child Health and Nutrition Research Initiative (CHNRI) method. A group of researchers guided the process, and consulted with diverse experts to develop a list of 21 research questions for global stakeholders to score via an online survey. Survey participants scored each research question according to four criteria (fills key gap, feasible, impactful, equitable). Research priority scores (RPS) and average expert agreement (AEA) statistics were calculated for each question and analysed overall and by stakeholder region and profession. Results: We received 185 survey responses. Participants were, on average, 44 years old, 64% were women, 70% were from LMICs and 47% were implementers. The RPS ranged from 52 to 81% (74% median) and the AEA ranged from 49 to 70% (58% median). Nearly 70% of stakeholders gave the same score to each of the top five research questions. The top five research priorities focused on effective norm-shifting interventions (NSIs) strategies, processes and indicators to NSIs, and NSI adaptation and scale-up. Conclusions: Using a collaborative and rigorous process with diverse representation from LMICs and implementers, we reached consensus on five priority research questions to guide future adolescent social norms research to improve healthy timing and spacing of pregnancy in LMICs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,103
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,075
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,103
Score d'incertitude au seuil0,542

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1030,075
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0040,006
Communication savante0,0080,010
Science ouverte0,0030,015
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,390
Tête enseignante GPT0,571
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Global HealthMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207